吴家伟

【摘要】 目的 分析头颈部CT血管成像（CTA）中的双低剂量对比剂和最佳单能谱成像。方法 62例行颈部双能量CTA患者， 根据注射对比剂剂量不同分成常规剂量组和低剂量组， 各31例。常规剂量组行0.7 ml/kg对比剂， 5.0 ml/s流率;低剂量组行0.5 ml/kg对比剂， 3.0 ml/s流率。主观、客观评价两组图像， 并进行比较。结果 55 keV CT值时， 低剂量组患者主动脉弓、右侧颈总动脉、左侧颈总动脉、右侧大脑中动脉、左侧大脑中动脉强化值分别为（475.4±70.3）、（533.9±90.6）、（536.3±90.2）、（403.6±70.2）、（409.7±70.5）HU， 常规剂量组患者主动脉弓、右侧颈总动脉、左侧颈总动脉、右侧大脑中动脉、左侧大脑中动脉强化值分别为（462.9±80.3）、（528.4±90.2）、（527.8±90.3）、（379.6±60.4）、（394.9±50.6）HU， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。低剂量组患者主动脉弓层面、颈总动脉分叉层面、大脑中动脉层面的信噪比（SNR） 分别为（76.6±12.5）、（86.9±13.2）、（65.6±12.1）， 常规剂量组患者主动脉弓层面、颈总动脉分叉层面、大脑中动脉层面的SNR分别为（82.3±13.9）（94.2±14.5）、（67.4±12.5）， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。60 keV CT值时， 低剂量组患者主动脉弓、右侧颈总动脉、左侧颈总动脉、右侧大脑中动脉、左侧大脑中动脉强化值分别为（383.4±125.3）、（466.2±152.3）、（464.3±152.5）、（387.3±125.3）、（388.3±124.6）HU， 常规剂量组患者主动脉弓、右侧颈总动脉、左侧颈总动脉、右侧大脑中动脉、左侧大脑中动脉强化值分别为（459.7±180.2）、（526.1±190.5）、（526.5±192.3）、（577.3±199.3）、（392.1±132.1）HU， 低剂量组患者主动脉弓、右侧颈总动脉、左侧颈总动脉强化值均显著低于常规剂量组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 但两组患者右侧大脑中动脉、左侧大脑中动脉强化值比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。

结论 采用30 ml双源C头颈部双能量血管成像， 通过对最佳单能量在对比剂和重建的（60±5）keV图像方式， 对CT值进行强化， 图像噪声能够和影像诊断的标准相符合， 可以达到实际临床中的要求。

【关键词】 体层摄影术;双源CT;头颈部CT血管成像;单能谱成像;造影剂

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.23.040

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2017～2018年行颈部双能量CTA的62例患者作为研究对象， 其中， 男27例， 女35例;年龄27～85岁， 平均年龄（52.66±11.4）岁;体重41～84 kg。根据注射对比剂剂量不同将患者分成常规剂量组和低剂量组， 各31例。常规剂量组患者中男13例， 女18例;年龄27～85岁， 平均年龄（53.82±10.87）岁。低剂量组患者中男14例， 女17例;年龄26～83岁， 平均年龄（51.50±10.52）岁。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。所有患者均在知情情况下签署同意书。

1. 2 方法 双能量扫描组扫描的过程中采用西门子双源CT， 接受检查者呈自然仰卧位， 保持平静的呼吸， 对患者实施检查前确认是否将耳环等金属物品移除， 并对患者进行嘱咐， 在进行扫描时请勿做吞咽动作[1-3]。首先对患者头颈部做定位像， 然后再实施血管成像， 扫描范围主要是从患者颅顶部位开始。实施完成静脉埋置套管针之后， 对比剂的注射方式采用肘前静脉方式注入， 所使用药物为370 mgI/ ml非离子对比剂典比乐， 将100 ml生理盐水在对比剂注射完成后， 采用相同流率注射。常规剂量组行0.7 ml/kg对比剂， 5.0 ml/s流率， 低剂量组行0.5 ml/kg对比剂， 3.0 ml/s流率。通过采取对比剂跟踪技术的方法， 选择舌骨平面处对CT值进行检测。两组其他扫描参数并无区别。将全部的原始扫描数据传至工作站然后实施图像后处理， 重组方法可以选择VR等。

1. 3 观察指标及判定标准 主观、客观评价两组图像。主观评价采用4分法， 选取双盲法， 由经验较丰富的医生完成， 如有分歧可通过双方之间协商将评分意见达成一致， 评分分为 4分、3分、2分。客观评价包括55 keV CT值、60 keV CT值强化值测量数据及信噪比SNR测量结果。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 主观评价两组图像 两组患者检查时未发现有不良反应情况， 均能够非常清晰的看到主动脉弓。低剂量组大脑中动脉图像质量评分为4分26例（83.9%）， 3分3例（9.7%），

2分2例（6.5%）， MI段未有情况显示;常规剂量组大脑中动脉图像质量评分为4分20例（64.5%）， 3分6例（19.4%）， 2分5例（16.1%）， MI段情況示;低剂量组评分情况显著优于常规剂量组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 客观评价两组图像

2. 2. 1 两组患者强化值测量数据比较 55 keV CT值时， 低剂量组患者主动脉弓、右侧颈总动脉、左侧颈总动脉、右侧大脑中动脉、左侧大脑中动脉强化值分别为（475.4±70.3）、（533.9±90.6）、（536.3±90.2）、（403.6±70.2）、（409.7±70.5）HU， 常规剂量组患者主动脉弓、右侧颈总动脉、左侧颈总动脉、右侧大脑中动脉、左侧大脑中动脉强化值分别为（462.9±80.3）、（528.4±90.2）、（527.8±90.3）、（379.6±60.4）、（394.9±50.6）HU， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2. 2 两组患者SNR测量结果比较 低剂量组患者主动脉弓层面、颈总动脉分叉层面、大脑中动脉层面的SNR分别为（76.6±12.5）、（86.9±13.2）、（65.6±12.1）， 常规剂量组患者主动脉弓层面、颈总动脉分叉层面、大脑中动脉层面的SNR分别为（82.3±13.9）（94.2±14.5）、（67.4±12.5）， 比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 2. 3 两组患者强化值测量数据比较 60 keV CT值时， 低剂量组患者主动脉弓、右侧颈总动脉、左侧颈总动脉、右侧大脑中动脉、左侧大脑中动脉强化值分别为（383.4±125.3）、（466.2±152.3）、（464.3±152.5）、（387.3±125.3）、（388.3±

124.6）HU， 常规剂量组患者主动脉弓、右侧颈总动脉、左侧颈总动脉、右侧大脑中动脉、左侧大脑中动脉强化值分别为（459.7±180.2）、（526.1±190.5）、（526.5±192.3）、（577.3±199.3）、（392.1±132.1）HU， 低剂量组患者主动脉弓、右侧颈总动脉、左侧颈总动脉强化值均显著低于常规剂量组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 但两组患者右侧大脑中动脉、左侧大脑中动脉强化值比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

本次研究可知， 均对患者实施检查， 未发现有不良反应情况， 均能够非常清晰的看到主动脉弓等， 其中大脑中动脉图像质量评分中低剂量组为4分26例（83.9%）， 3分3例（9.7%）， 2分2例（6.5%）， MI段未有情况显示， 低剂量组评分情况显著优于常规剂量组（P<0.05）。低剂量组和常规剂量组患者的主动脉弓、右侧颈总动脉、左侧颈总动脉、右侧大脑中动脉、左侧大脑中动脉的强化值比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。低剂量组和常规剂量组患者的主动脉弓层面、颈总动脉分叉层面、大脑中动脉层面的SNR比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。低剂量组患者主动脉弓、右侧颈總动脉、左侧颈总动脉的强化值均显著低于常规剂量组， 差异有统计学意义（P<0.05）， 但两组患者的右侧大脑中动脉、左侧大脑中动脉的强化值比较， 差异无统计学意义著（P>0.05）， 低剂量组在55 keV重建图像中， 其重建图像在双侧颈总动脉分叉层面以及主动脉弓层面等， 通过对CT值的强化， 对比噪声并无明显的区别[4-7]。

综上所述， 采用30 ml双源C头颈部双能量血管成像， 通过对最佳单能量在对比剂和重建的（60±5）keV图像方式， 对CT值进行强化， 图像噪声能够和影像诊断的标准相符合， 可以达到实际临床中的要求。

参考文献

[1] 王帅， 石磊， 郑敏文， 等. 双低剂量对比剂和最佳单能谱成像在头颈部CTA中的应用价值. 中国医疗设备， 2016， 31（7）：9-11.

[2] 巴志霞， 虎玉兰， 黄宝生， 等. 双低剂量在头颈部CTA滤过反投影重组法中的应用. 临床放射学杂志， 2015， 34（8）：1318-1321.

[3] 齐天白， 侯珺琳. 不同重建算法对低剂量头颈部CTA扫描图像质量的影响. 中国医学装备， 2017（6）：19-22.

[4] 吕仁锋， 于丽华， 庄美俊， 等. 能谱CT双低剂量在头颈联合血管成像中的临床初探. 中国临床医学影像杂志， 2014， 25（4）：

275-277.

[5] 陈安良， 刘爱连， 田士峰， 等. 低浓度对比剂腹部动脉能谱CT成像中最佳单能量的选择. 中华医学杂志， 2014， 94（43）：3382-3386.

[6] 邓小林， 谢惠， 屈亚林，等. 能谱CT最佳单能量技术优化头颈部CTA图像质量的研究. CT理论与应用研究， 2018， 27（6）：

719-726.

[7] 牛朋影， 蒋磊， 刘渊，等. 双能量CT不同技术在低剂量对比剂头颈CTA图像优化中的对比. 中国医学影像技术， 2017， 33（2）：

285-289.

[收稿日期：2018-12-26]