杨珍 舒凯 但琼 杨玉梅

摘要：道德信仰作为人类面对挑战、克服困难时强有力的精神支柱，有助于人类在道德人格上不断自我实现和超越，更有助于社会整体道德水准的稳步提升。为了更好地了解高职生道德信仰的现状，我们精心设计了“高职生道德信仰调查问卷”。随机抽取武汉地区六所高职院校，对高职生道德信仰状况进行调查，根据问卷结果显示，主要存在道德信仰不明确，缺乏对道德信仰的思索;道德情感淡漠，缺乏社会责任感;道德意志薄弱，容易随波逐流等问题，高职生的道德信仰整体上出现了倒退和滑坡现象，面临着较为严峻的道德信仰危机甚至是道德信仰缺失。

关键词：高职生;道德信仰;调查

道德信仰是指具有一定道德认知、道德情感和道德意志的主体对某一道德价值体系、理想目标及其存在依据的极度信服和崇拜。道德信仰作为人类面对挑战、克服困难时强有力的精神支柱，有助于人类在道德人格上不断自我实现和超越，更有助于社会整体道德水准的稳步提升。然而，当今中国正处于社会经济转型的攻坚期，高职生对金钱、物质的过分追求和学习、择业的功利化趋势日趋显著。受东西方各种社会思潮相互碰撞和多元价值冲击的影响，高职生的道德信仰呈现出多元化、复杂化、实用化的特点，甚至部分高职生道德信仰缺失严重。因此，提升高职生的道德信仰，培养高素質的技能型人才已变得刻不容缓。

为了更好地了解高职生道德信仰的现状，我们精心设计了“高职生道德信仰调查问卷”。随机抽取武汉地区六所高职院校（武汉职业技术学院、武汉铁路职业学院、武汉交通职业学院、武汉船舶职业技术学院、武汉商业服务学院和武汉工程职业技术学院），对600名学生进行问卷调查，回收有效问卷580份，有效率为96%。

一、当代高职生道德信仰状况

1.道德信仰不明确，缺乏对道德信仰的思索。调查发现，83%的高职生认为应该拥有和尊崇信仰。高职生对于“信仰”往往具有个体独到见解，但对于道德信仰，大多数高职生却茫然无知。9.1%的高职生对于道德信仰一无所知，说不出有什么感觉;76.8%的高职生对道德信仰有较为模糊的认识，但无法用言语表述清楚;只有14.1%的高职生可以较为清晰地表述对道德信仰认识。被问及“你自己有道德信仰吗？”，25.1%的被调查者表示没有明确的道德信仰;64.5%的调查对象认为具备道德信仰但并不强烈;只有10.4%的高职生表示具有明确而坚定的道德信仰。在进一步被问及“你是否曾思考或谈论到道德信仰问题”，高达28.4%的高职生表示从来没有;35.7%的高职生表示偶尔谈过但没有认真思考过;表示对道德信仰有过探讨并思考过的高职生仅占22.3%;只有13.6%的高职生经常讨论道德信仰并认真思考过道德信仰问题。

2.道德情感淡漠，缺乏社会责任感。道德情感是指人们根据一定的道德观念和道德准则，对他人或自身行为进行道德评价时所产生的一种真切的情感体验。具有道德信仰的人，其道德情感往往强烈而饱满，能够做到自我悦纳、自我适应、自我同一和自信自爱，对他人真切关怀，遵守社会公约，推崇公平正义。相反，道德信仰淡化或缺失的高职生普遍表现出对他人和社会的漠不关心，置身事外的行为特点，容易滋生自私自利和个人主义的人格短板。调查发现，只有23.8%的高职生会在“走在大街上或公交上发现有人偷窃”时，予以提醒或制止;高达76.2%的高职生选择假装没看见（无视）、玩手机或转移视线。在这些选择“息事宁人”的高职生中，感到良心强烈不安、有些过意不去和毫无感觉（无所谓）的比例分别占到46%、31%、33%。其中，占总体25.1%的高职生对于他人的遭遇不仅选择漠视，并且道德情感极为冷漠。对于“在图书馆和自习室，如何处理手机？”，不作任何处理的高职生高达72.5%，选择将声音调小占到14.9%，只有12.6%的高职生会将手机调到震动或静音。“景区购票或乘公交时，你会有序排队吗？”，37.4%的高职生表示会严格遵守公共秩序，有序排队;51.7%的高职生表示会根据情况而定，如果排队人数过多可能会插队;11.9%的高职生明确表示不会按秩序排队。“公交车上，会给老弱病残孕让座吗？”，针对这一问题，43.8%的高职生表示会主动让座;27.5%的高职生表示会根据情况而定;29.7%的高职生表示不会让座。道德情感淡漠的高职生，与道德信仰缺失表现出高度的一致性。

3.道德意志薄弱，容易随波逐流。经过高考的层层的选拔，作为最后一批次录取的高职生，通常自认为低人一等。一方面，高职生对大学十分憧憬向往，另一方面，高职院校又难以满足高职生对大学的期望。65%的高职生表示对高职院校“不满意，与目标期望的学校相差甚远”;对于“选择将来最喜爱的工作”，选择自主创业的占到24.7%，选择公务员或事业单位的占到26.2%，选择白领或企业行政岗位的占到31.6%，选择技工岗位和服务工作仅占17.5%。对于“你喜欢学习专业课吗？”，48.4%的高职生表示不喜欢;25.3%的高职生表示视课程和教师而定;只有26.3%的高职生对专业课表示出浓烈的兴趣。对于今后前途的迷茫和缺乏对专业的兴趣，不少高职生在学业上显得力不从心。对于考试和求职，更有不少高职生选择作弊和虚构。“你如何看待考试作弊？”，认为考试可耻的仅占25.4%;认为可以偶尔作弊的占到43.8%;认为作弊很正常的占到16.3%;认为不清楚的占到14.5%。“你是否在简历中虚构信息？”调查显示，高达85.4%的高职生曾在简历中不同程度地虚构过信息，只有14.6%的高职生表示始终如实填写简历中信息。“对于考试作弊和简历虚构的原因”，认为是面子上过不去的高职生占到26.3%，认为自身压力过大的占到34.5%，而因为大家都这么做（作弊或虚构）而随波逐流地占到39.2%。

二、调查结果与结论

通过对武汉地区6所高职院校946名高职生的实证研究来看，我们可以得出以下结论。（高职生的道德信仰整体上出现了倒退和滑坡现象，面临着较为严峻的道德信仰危机甚至是道德信仰缺失。）

1.高职生大多推崇和认可信仰，但对道德信仰意识模糊，甚至是一无所知。一方面，高职生不明确道德信仰为何物，故而无法确立明确清晰的道德信仰。另一方面，高职生由于对道德信仰缺乏系统的了解，更难以树立侍从社会规范的正确意识形态。对于理想目标的选择，“自我实现”居于首位，对于“金钱”的渴望和“物质”的需求及“安逸的生活”居于二、三。充分体现了高职生对于天性解放的追求，同时也折现出享乐主义和拜金主义的道德滑坡。对于物质和享受的痴迷，进一步加重了部分高职生物质生活奢侈、精神寂寞空虚。提前消费、盲目消费成为常态，网络上沸沸扬扬的“校园借贷”事件给社会和高校敲响了警钟。

2.部分高职生道德情感淡漠，缺乏惩恶扬善的情操和勇气。道德信仰认知的混乱，进一步加剧了道德情感的紊乱。缺乏神圣的道德信仰，高职生难以持之以恒地追求完美道德人格和道德行为。当他们做出有悖道德的行为时，道德认知和情感难以对他们约束和自我救赎。道德良知的殒灭，让他们不再惶恐和自责，选择漠视和逃避反而成为一种个体的本能。部分高职生对集体的不关心、对社会问题的淡化、对弱势群体的漠视和面对恶性行为的一味逃避，折射出道德情感中的消极和冷漠的不良情绪。培養出这样的高职生今后也难以在职场和社会立足。

3.近5成的高职生道德意志薄弱，缺乏道德自律，易从众。容易受他人影响做出有悖道德的行为，并在个体间和团体中相互感染，形成不良的道德风气。调查发现，与高职生切身利益息息相关的考试和求职，面对较为松散地监测和考评及通过作弊和虚改信息而得到利好的实处，不少高职生萌生心动并相互感染。内心的道德良知在真金白银和学业命运下顿时黯然失色，不仅个体“作案”，更在共同道德失范行为中谋取到更大的利益。

参考文献：

[1] 当代大学生政治信仰状况的实证研究[D].朱郎平.安徽师范大学 2013

[2] 大学生信仰状况调查分析与教育对策研究[D].李玮.武汉工业学院 2012

[3] 李小豹.当代青年道德信仰论[D].长沙：中南大学博士学位论 文，2011.

[4] 当代大学生政治信仰状况调查研究[D].赵倩.沈阳航空航天大学 2014

[5] 檀传宝.信仰教育与道德教育[M].北京：教育科学出版社，1999.

基金项目：

本文系湖北省教育规划课题《高职生道德信仰教育的探讨研究》（课题批准号：编号2015GB256）的阶段性研究成果。

作者简介：

杨珍（1980-），女，湖北武汉，武汉铁路职业技术学院，副教授，伦理学硕士研究生，主要从事教育学研究;

舒凯（1988-），男，湖北武汉，武汉长虹中学，思想政治教育硕士研究生，主要从事思想政治教育研究;

但琼（1978-），女，湖北武汉，武汉铁路职业技术学院，讲师，硕士研究生，主要从事教育学研究;

杨玉梅（1963-），女，湖北武汉，武汉铁路职业技术学院，副教授，硕士研究生，主要从事教育学研究。

（作者单位：武汉铁路职业技术学院）