彭荫伟

（利津县妇幼保健计划生育服务中心，山东 东营 257400）

近年来，宫颈癌发病率较为显著，并且疾病病变呈现出发展连续性以及较长间隔时间的特点。当前在进行宫颈癌疾病筛查期间，TCT检测技术获得广泛应用，但是因为系列因素的影响，较易呈现出漏检等系列现象；对宫颈癌疾病诱因进行分析，主要为患者呈现出HPV感染导致，对此通过实施HPV检测，也可以获得一定诊断效果[1]。本次研究将针对宫颈癌筛查患者明确最佳疾病诊断方法，以此说明HPV-DNA检测以及TCT检测联合应用可行性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2016年05月～2018年06月宫颈癌筛查患者1600例作为实验对象；年龄21～66岁，平均（32.79±4.59）岁；孕次1次～3次，平均（2.59±0.35）次。

1.2 方法

1.2.1 对患者实施TCT检测

于患者宫颈口选择宫颈刷完成标本刷取，之后于容器内部（装有保存液）进行放置，对应展开漂洗操作。合理展开制片、固定与染色等系列操作。主要选择TCT检测仪，利用离心法完成检测[2]。

1.2.2 对患者实施HPV-DNA检测

对于所有宫颈癌筛查患者在实施HPV-DNA检测期间，合理选择PCR-反向点杂交法完成。主要选择罗氏试剂以及设备完成。

1.2.3 对患者实施阴道镜检测

对于所有宫颈癌筛查患者合理展开碘试验以及醋酸白试验操作，对于获得阳性结果患者，合理完成宫颈活检组织的采集，之后合理展开临床检验[3]。

1.3 统计学方法

对于所有宫颈癌筛查患者诊断结果，采用统计学软件SPSS 20.0展开数据分析，计数资料（检测阳性率）以n（%）表示，行x2检验，结果P＜0.05表示组间差异有统计学意义。

2 结 果

对于本次研究1600例宫颈癌筛查患者，临床完成阴道镜病理活检后，阳性率为19.00%（304/1600）；HPV-DNA检测阳性率为10.31%（165/1600）；TCT检测阳性率为4.38%（70/1600）；同病理活检阳性率比较，HPV-DNA检测阳性率以及TCT阳性率均呈现出明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 三组宫颈癌筛查患者检测阳性率临床对比[n（%）]

3 讨 论

宫颈癌发病率呈现出显著性特点，其出现同人们生活习惯发生改变密切相关。并且疾病本身表现呈现出多样化特点，使得患者生活以及工作受到的影响均极为显著，对此确定有效方法展开疾病筛查意义显著。

具体在进行宫颈癌疾病筛查期间，TCT检查方法的应用，呈现出一定的诊断优势，其对于患者损伤降低以及观察方便等可以充分实现，但是此种方式往往因为系列客观因素影响，呈现出疾病漏检的现象。HPV-DNA检查的实施，虽然获得效果相对显著，但是同病理学检测结果比较，仍然有待提高。

观察本次研究结果发现，宫颈癌筛查患者完成阴道镜病理活检后，阳性率为19.00%（304/1600）；HPV-DNA检测阳性率为10.31%（165/1600）；TCT检测阳性率为4.38%（70/1600）；同病理活检阳性率比较，HPV-DNA检测阳性率以及TCT阳性率均呈现出明显降低，从而说明两种方法的单纯应用，效果欠缺满意，对此临床在进行疾病筛查期间，可将两种方法充分结合，以此将宫颈癌筛查准确性显著提升。

综上所述，医院在开展宫颈癌筛查工作期间，HPVDNA检测以及TCT检测的应用，诊断阳性率均表现较低，对此临床提倡将两种方法结合进行疾病筛查，以对于宫颈癌疾病的早期确诊提供依据，实现宫颈癌疾病的早期治疗。