摘 要：扩张解释是一种较为重要的解释方式，本身就具备较强的维护刑法适应性功能，可是对于这一扩张解释，经常有人会将其和类推解释搞混淆，亦或者是对其是否违背罪刑法定原则难以界定等问题。基于此，本文则就刑法扩张解释的适用限度进行了分析，希望能够在认可扩张解释合理性的同时，以刑法条文之中所具有的最宽含义来对其进行限度。

关键词：刑法扩张解释;适用;限度

中图分类号：D924.3文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）11-0245-01

作者简介：徐娜，贵州民族大学，法学专业，研究方向：刑法学。

法律在实际使用过程中，究竟是否能够准确的解释法律可以说是其适用的前提，对于刑法而言，解释的方法与界限对于刑法定原则的落实也会造成较为显著的影响。现代刑法之中禁止类推解释，允许扩张解释，但是如果是过度的扩张解释也会直接违背罪刑法定原则。为此，如何有效的把握住刑法扩张解释的适用限度可谓是刑事司法工作中较为重要的问题，而本文也是对这一问题展开了研究。

一、刑法扩张解释的适用

司法实践调查显示，要想有效的发挥出刑法打击犯罪优先的效果，稳妥的适用扩张解释是其基础与前提，所以对于刑法扩张解释一定要进一步强化相关人员对于罪刑法定原则保障人员的认识。从技术层面来分析的话，司法工作人员在面对具体案件进行扩张解释的时候，需要注意到以下几个问题：

（一）注重解释结论与刑法相关条文的协调性

法哲学家施塔姆勒曾经有提到：“一旦有人适用一部法典的一个条文，其就是在适用整个法典。”从这一句话我们能够发现其有效的强调了法律条文之间所具有的相互协调关系，所以在对法律条文进行解释的时候，一定要特别重视与其他规定之间的有效协调。刑法的犯罪构成条件本身就是类型化的文字表达，也是对实际生活之中所存在的各种各样犯罪行为的提炼与概括，所以不同类型犯罪行为之间有时候也会存在着一定的交叉与重叠现象，而立法技术本身就不能实现完全且有效的剥离，所以司法认定的时候一定要对某一规定加强理解，这样才能避免其与其他规定之间形成冲突。扩张解释本身就是从中心地带开始向边缘地带扩展，所以也就进一步加大了刑法与其他规定之间的重叠以及交叉概率，相关人员在解释过程中一定要注重解释结论与刑法相关条文的协调性，这样才能确保其解释的妥当与适用性，反之就会成为类推解释。

（二）要立足社会生活对文义预测可能性进行分析

民众对于刑法文义的预测可能性也是制约扩张解释限度较为重要的一个形式标准，一个解释结论究竟能否被他人所接受，通常情况下还是在于其是否有侵犯到国民预测可能性。为此，假设解释结论能够被他人所接受的话，这也就表明其并没有超过一般人的预测可能性范围;反之，则表明这一解释结论超出了一般人预测可能性范围。笔者认为，一般人的预测范围本身就是一个较为模糊的概念，而这个时候法官自身的专业水平则是确保其是否能够准确把握一般人预测范围的前提，也是刑法程序中的重要保障，所以最好是立足社会生活对文义预测可能性进行分析，这样才能确保刑法扩张解释具有普遍的适用性。

二、刑法扩张解释的限度

（一）衡量扩张解释限度的标准

扩张解释本身就是指将文字含义从之前的核心地带开始向边缘地带扩展，所以适用中最为棘手的问题之一，就是如何有效的避免解释超出文字字面含义亦或者是说文义射程，这同时也是促使司法工作人员对于适用扩张解释较为谨慎的一个原因之一。在这一过程中，如何有效的对扩张解释与类推解释进行区分是较为重要的一个问题，两者之间存在的共性重要表现为二者都扩大了相关刑法条文的适用范围，可是两者之间的差异性也十分显著。类推解释实质就是解释者在法律对顶之外进行造法，直接违背了罪刑法定原则，是不能允许的法律适用方式，而扩张解释则是完全从能否纳入法律条文解释范围出发对社会各种行为进行考察。从逻辑上来分析的话，文字可能意义对于划分扩张解释的限度具有一定的合理性，但是也僅仅只是一种形式标准，在很多情况下都无法有效地解决问题，最好是从民主主义、尊重人权等原理出发来进行合理判断，才能真正确保其限度的合理性。

（二）扩张解释与目的性扩张的区别

扩张解释主要指的是探究刑法目的的解释方式，而之所以会存在扩张解释是因为刑法用于字面含义本身较为狭窄，无法真正全面且完整的对立法意图亦或者是规范的客观目的进行表达，这时候也就无法有效地对个案进行处理。从这一方面来分析的话，扩张解释与限缩解释有着一定的相似之处，都是目的论的解释方法，但是两者之间也具有差异。其中，目的性扩张主要是对法律文义之中所未涵盖的某一类型进行补充;而扩张解释虽然也同样是目的论的解释方式，但是其在扩张之后的结论假设是无法受一般人所接受的结论，也就不再属于扩张解释，反而成为了不能允许的目的性扩张。

三、结语

综上所述，加强对刑法扩张解释研究有着较为显著的意义，能够更好地深化群众对于刑法扩张解释的认识，本文也是基于这一目的对刑法扩张解释的适用限度进行了分析，希望能够为相关研究学者作出一定的贡献。

[ 参 考 文 献 ]

[1]高铭暄，马克昌.刑法学[M].北京大学出版社，2016.01.

[2]刘延和.刑法的解释与适用性研究[M].法律出版社，2016.

[3]陈志军.论刑法扩张解释的根据与限度[J].政治与法律，2005（6）：109-113.

[4]陈明远.浅析刑法扩张解释与类推适用的界限[J].楚天法治，2015（9）.

[5]冯军.论刑法解释的边界和路径——以扩张解释与类推解释适用的区分为中心[J].法学家，2012（1）.