王玥

摘    要： 本文对四十年以来《奔月》研究成果进行梳理，大致可以分为以下几个方向：主人公形象及意义、悲剧根源和比较研究。这些方向均获得了一定程度上的进展，对《奔月》的价值发掘和鲁迅研究都有所裨益。同时，也还存在一定的研究空间有待进一步深入。

关键词： 鲁迅    《奔月》    研究述评

1926年9月，鲁迅离开北京南下，在廈门度过了短暂的四个多月时间。然而这期间内，他却创作出了许多重要作品，比如《朝花夕拾》，又如《故事新编》中的《铸剑》和《奔月》。1988年，林斤澜先生曾作文《回想〈奔月〉》，以《奔月》说起“读者的艰难”：在他十三四岁时，受“学运”中“读书会”的影响，认为《奔月》只是对高长虹的讽刺。过了十多年，一位老教授将《奔月》的意义定义为“斩尽杀绝”;而到了十年浩劫，林斤澜才恍然：《奔月》实际上也是鲁迅的“自我分析、解剖、谴责”[1]（146-150）。但似乎是这样，又不只是这样。

自然，鲁迅曾夫子自道，《奔月》的诞生源于与高长虹的情感冲突，“那时就做了一篇小说，和他开了一些小玩笑”[2]（275），但《奔月》的意义绝不仅止于此。自问世以来，《奔月》就受到文学评论家们的高度关注，但多集中在对后羿形象的单一评价上，八十年代以来才逐渐出现了更丰富的研究方向，观点也更求同存异。本文将集中对四十年来文学界对《奔月》的观点进行梳理和评析，并期望对其未来研究提供更多可能性。

一、后羿形象及意义、悲剧根源研究

1979年，唐弢发表了《〈故事新编〉的革命现实主义》一文，提出鲁迅的创作体现了一种“特有的时代和个人的色彩——一种时时向前看的色彩”，而在《故事新编》中，这种革命现实主义的创作色彩更加鲜明。……