廖蓉慧

历史上著名的长篇叙事诗《孔雀东南飞》以其悲剧内容和皇皇巨制而博得千百年来人们的喜爱，明朝王世贞在《艺苑卮言》中誉之为“长诗之圣”，清朝沈德潜也认为它是“古今第一”。这首长诗具有深刻的思想内容和卓越的艺术成就，引起了古今无数文人学者的高度重视，他们悉心研究，纷纷著文评价。关于《孔雀东南飞》的主题，大家一般会认为是反封建礼教和反封建家长制，但是笔者认为这种说法值得商榷，故分辨如下，以就教于大方。

第一，刘兰芝是一位恪守礼教的女性，她和焦仲卿的婚姻本身就是奉行礼教的结果。坚持这种婚姻，就不属于反抗封建礼教的范畴，因为封建礼教在婚姻上并不反对恩爱和白头偕老。

第二，刘兰芝勤劳善良，温柔体贴，忍受折磨，顾全礼节。“十三能织素，十四学裁衣，十五弹箜篌，十六诵诗书。”说明刘兰芝是位多才多艺的女子，“君既为府史，守节情不移，鸡鸣入机织，夜夜不得息。”说明刘兰芝守礼教，辛勤劳作。

第三，刘兰芝自请还家，有人认为这是反封建礼教的表现。这首诗写的是汉末时期的故事，当时封建礼教并不像宋朝所规定的那样严格，离婚较为自由，如果女子结婚后对丈夫不满意，便可自求离去改嫁。据《汉书朱买臣传》记载，朱买臣的妻子要求离婚，朱买臣留她不住，只好听任她离婚改嫁。因而刘兰芝的自请还家，并不是反抗封建礼教，而是当时封建礼教许可的行为。何况她有自知之明，顺从了焦母心思行事，并非无理取闹，更是情有可原。“奉事循公姥，进止敢自专”进一步重申刘兰芝是恪守礼教的。

第四，刘兰芝再嫁，在当时是允许的。上到皇亲国威，下至庶民百姓，均有择偶再嫁的自由。后汉光武帝在寡妇改嫁一事上持开明态度。据《后汉书宋弘传》可知，光武帝姐姐湖阳公主新寡，看上了宋弘。后来，光武帝召见宋弘，说：“谚语常说，贵易交，富易妻，这大概是人之常情吧！”宋弘回答说：“臣闻人说，贫贱之交不可忘，糟糠之妻不下堂，这才是人之常情。”光武只得对湖阳公主说：“事不谐矣！”因此，刘兰芝的改嫁也不是反封建礼教的。

第五，刘兰芝以死反抗再嫁，被认为是以身殉情来反抗封建礼教。既然再嫁并不违背礼教，何来反抗礼教之说呢？鲁迅曾说过：“由汉至唐也没有鼓吹节烈，直到宋朝，那一班‘業儒才说出‘饿死事小，失节事大的话。”可见，鼓吹节烈是几百年后的事，那么生活在几百年前的刘兰芝又怎能受其影响？岂不是莫须有之谈。

恰恰相反，焦母的行为是不符合封建礼教的。焦母是一位中年寡妇，在儿子婚姻上独断专行。她以劳作作为惩治儿媳的手段，对儿子捶床大怒的举止，一方面，表明她具有村野恶婆的习性，缺少温柔敦厚的诗书教育：另一方面，这种粗暴专横，也说明她长年守寡，有过孤独寂寞、忍受屈辱而心情压抑的漫长经历。

母亲出于亲子之爱排斥、驱赶儿媳，她捏造了一个理由，“此妇无礼节，举动自专由”，强迫儿子休妻。《仪礼》说：“妇入有三从之义，无专用之道，故未嫁从父，既嫁从夫，夫死从子。“妇女不管嫁与不嫁，都必须服从男子的管束，永远是男人的奴隶。在“三礼”和《孝经》广为流传的东汉时代，焦母利用孝，却违背了礼教的规定，她利用孝逼儿子休妻，而自己的言行是违背了当时封建礼教的。

婚姻虽说讲究“父母之命，媒妁之言”，但并不排斥爱情。在《孔雀东南飞》中，刘兰芝也发出了“君当作磐石，妾当作蒲苇。蒲苇韧如丝，磐石无转移”这样的誓言。最后，他们俩以身殉情来表达对爱情的坚贞不渝，用爱情创造了美，使人们对爱情的美感有了更敏锐的领悟，诗的结尾所描绘的画面寄托了人们生前死后永世为夫妻的思想。“多谢后世人，戒之慎勿忘”是对以爱情为基础的婚姻的尊重，寄托了人们的美好愿望。

综合刘兰芝的一生，她并没有对当时封建礼教进行反抗，相反是恪守当时的封建礼教。反抗礼教之说怎能成立？将主题定为反封建礼教，完全脱离了作品产生的时代和作品本身的实际。

诗歌的男女主人公都属于封建社会的中层阶级，是支持礼教的最基本人物，他们的婚姻是“父母之命，媒妁之言”的产物，当这种肯定了的夫妻关系遭到家长破坏而崩溃，终至守节不屈，一死了之，这样的作品很难说是反对旧礼教的。刘兰芝和焦仲卿不可能对此提出怀疑和否定，不可能从封建礼教要求的范围以外去寻求自由幸福的爱情生活。

（作者单位：江西省上高二中）