赵云娟 王红英 王 松 甫拉提·热西提 迪丽娜尔·波拉提 周晓涛 徐 茜 魏晓丽 丁剑冰

(新疆医科大学基础医学院，乌鲁木齐830011)

医学免疫学是一门基础医学的前沿学科，是每位医学生的必修课之一，它的知识更新快，且理论知识和实验技术逐渐向临床医学等领域渗透[1]。与医学生之前所学基础课程(生理学、组织学与胚胎学、生物化学等)比较，医学免疫学具有很强的理论性，概念抽象、知识点繁多、枯燥，难以学习、理解和记忆。我校及其他学校相关专业的学生都反映这门课程学习难度大[2-5]。因此，如何提高学生的学习兴趣和学习能力，提升医学免疫学的教学质量，对于教师尤其是我校民汉合班的免疫学教师来说，具有很大挑战。

我校部分学生在中学阶段接受的是民语言授课，民汉合班后学生之间存在着学习基础、理解能力和思维能力的差异。因此，如何在免疫学知识难学以及学生能力存有差异的情况下，保障教学效果，对我们来说是一个新的课题。

鉴于此，我校于2014年9月开始实施民汉合班的教学新模式，民汉学生在同一个班共同学习、相互帮助、共同进步。这种教学模式是否合理、是否有效，学习成绩是最直观的体现。现将2010年9月至2018年7月的学生期末总评成绩[包括期末卷面考试成绩(占80%)、平时成绩(占10%)]和实验成绩(占10%)进行比较、分析和研究。

1 资料与方法

1.1研究对象 选取本校2009级至2016级学生为研究对象，专业包括临床医学(包括临床本硕班)、口腔医学、预防医学、医学影像学、检验学、麻醉学、药学、护理学(本科)、中医学、针灸推拿学、中西医临床医学、哈萨克医学、维吾尔医学共14个专业(不包括定向生)共9 609人。其中民汉合班前共4 377人，合班后共5 232人。

1.2方法 分析并比较2010-2011学年第一学期至2017-2018学年第二学期(共8个学年)和民汉合班前后的免疫学期末总评成绩，包括最高分、最低分、平均分和及格率，其中自2014-2015学年第一学期开始实施民汉合班的教学模式。

1.3统计学方法 统计分析采用SPSS13.0统计软件，不同学年间的成绩比较采用方差分析，民汉合班前后的成绩比较采用两样本t检验，及格率之间的比较采用卡方检验，检验水准=0.05(双侧)。

2 结果

2.1历学年学生期末总评成绩比较 不同学年的期末总评成绩最高分、最低分和平均分差别均有统计学意义(P<0.05)，通过两两比较显示：2017-2018学年的最高分(95.30±2.54)高于2012-2013学年(85.35±7.66)和2013-2014学年(92.93±3.94)；2010-2011学年的最低分(12.33±15.76)低于2012-2013学年(29.48±17.61)、2016-2017学年(29.34±13.26)和2017-2018学年(29.19±12.34)；2013-2014学年的最低分(18.11±21.75)低于2016-2017学年(29.34±13.26)和2017-2018学年(29.19±12.34)；2016-2017学年的平均分(73.14±7.71)和2017-2018学年的平均分(74.51±3.60)均分别高于2012-2013学年(64.23±9.39)和2014-2015学年(66.79±10.29)；2017-2018学年的平均分(74.51±3.60)也高于2015-2016学年(69.83±7.65)，见表1。

2.2历学年学生期末总评成绩及格率比较 通过不同学年期末总评成绩及格率的比较显示，2010-2011学年的及格率最高(93.7%)，其次为2011-2012学年(93.0%)，见表2。

表1 历学年学生期末总评成绩比较

表2 历学年学生期末总评成绩及格率比较

表3 民汉合班教学前后学生期末总评成绩比较

表4 民汉合班教学前后学生期末总评成绩及格率比较

2.3民汉合班教学前后学生期末总评成绩比较 民汉合班教学前后学生期末总评成绩比较显示，合班后的最高分和最低分均高于合班前，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

2.4民汉合班教学前后学生期末总评成绩及格率比较 民汉合班前后的及格率差异有统计学意义(P<0.05)，合班前的及格率(85.4%)高于合班后(81.8%)，见表4。

3 讨论

有研究发现，医学免疫学概念对学生(包括成绩好的学生)来说，存在一种“云里雾里”的现象，上课能听懂，课后做题时就会遗忘或者不理解，这是因为医学免疫学的概念多且抽象，理论性强，比如抗原这章就有20多个名词，对于初学者来说理解和记忆都较难[6]。这种情况导致学生对医学免疫学望而生畏，教师授课过程倍感棘手。此外，医学免疫学是基础和临床的桥梁，学生毕业后在从事临床工作的过程中，深刻意识到免疫学的知识和技术能够为疾病的诊断、治疗和预防提供新方法，但由于大学期间医学免疫学的基础不扎实，进而影响了自身的诊疗水平。

在民汉合班前的教学中，我们发现民汉学生们表现出来的学习特点不同，还有的学生汉语理解能力和表达能力有限，最终导致期末总评成绩不理想。研究显示，民语言和汉语言医学生比较，学习积极性、主动性量表得分较低，且控制学习、深入学习和扎实学习方面也差于汉语言学生(P<0.05)[7]。

基于以上原因，我校于2014-2015学年第一学期开始，实施了民汉合班的教学模式。首先加强教师的教学能力、采用多种教学手段和教学方法，例如多媒体教学、动画授课、图片教学、思维导图法、比喻法、启发式等，更加注重互动式教学，这是在师生间、学生间以及课内外间加强教师和学生彼此之间讨论和交流的一种方式[8]，并在教授免疫学枯燥、晦涩难懂的知识过程中，特别加强民汉学生之间结对子的教学模式，增强他们互相学习、互相帮助的意识。例如，在讲授T 淋巴细胞分类时，告知学生辅助性T 淋巴细胞(Th)主要辅助细胞免疫应答和体液免疫应答，其中Th1细胞通过分泌干扰素-γ等细胞因子促进Th1细胞的进一步增殖，进而发挥细胞免疫效应；Th2细胞通过分泌白细胞介素-2等细胞因子，辅助B细胞活化，促进B细胞增殖分化并产生抗体，促进体液免疫应答效应。因此，乐于助人的Th细胞在机体的免疫应答过程中非常重要，我们应该向Th细胞学习，在同学之间，应该互相帮助，彼此之间取长补短，共同进步。通过这种形象的教学方法，使枯燥难懂的免疫学知识更易于学生们理解，另一方面，学生们也更一步理解了民汉合班、相互学习的重要性。

此外，实验课作为理论课的辅助教学，能够更好地让学生们将免疫学知识应用到实际，但在实验操作过程中，有民汉语言学生各自组成实验小组的倾向，因此我们在上课过程中，有意识地安排民汉学生相互交叉组成实验小组，这对学生们现在及后续的学习和工作都是很好的锻炼，也有利于他们扬长避短，提高团结协作能力，为今后成为一名优秀医务工作者打好基础。

为了直观反映民汉合班教学模式的效果，我们分析了2009级至2016级(共9 609 人)共8个学年的医学免疫学期末总评成绩，通过分析发现，不同学年的最高分、最低分和平均分差异均有统计学意义(P<0.05)(见表1)，2017-2018学年的最高分高于2012-2013学年和2013-2014学年，2017-2018学年和2016-2017学年的最低分均分别高于2010-2011学年和2013-2014学年，2016-2017学年的平均分高于2012-2013学年和2014-2015学年，2017-2018学年的平均分高于2012-2013学年、2014-2015学年和2015-2016学年。通过对8个学年及格率的比较发现(见表2)，2010-2011学年的及格率最高(93.7%)，其次为2011-2012学年(93.0%)，两个学年均未实施民汉合班教学模式，但民汉合班后的学年中(自2014-2015学年至2017-2018学年)，期末总评成绩及格率有所提高，分别为79.5%、79.4%、83.3%和84.4%。上述分数的比较体现出民汉合班教学模式在一定程度上发挥了积极促进的作用。此外，民汉合班后的及格率(81.8%)低于合班前(85.4%)(P<0.05)(见表4)，可能原因为：①教师们可能未完全适应民汉合班的教学模式；②民汉合班前均是自行命题，考试内容易于把控；③民汉合班后的第二学期末考均为校级抽考，试题除了使用本校题库外，还使用外校题库，试卷难度比民汉合班前大；④随着网络的快速发展，手机的使用率逐年增高，这也潜在影响了学生们的学习专注度等。

自2014年9月至2018年7月，共有5 232名学生接受了民汉合班的教学模式。教研室一些教师在最初阶段对此项教学模式存有质疑，但随着民汉合班教学模式的应用以及教研室全体教师和学生的共同努力，通过成绩分析显示，民汉合班教学模式对学生医学免疫学成绩的提升有一定的促进作用，说明这种教学模式能够提高医学免疫学的教学效果。但我们也发现学生的及格率低于民汉合班前，考试分数提高的不够明显，毕竟这是一种新的教学模式，我们仍需在此基础上继续努力探索，使之成为更加完善有效的教学模式，从而更好地提高民汉合班的免疫学教学效果。