何琼　卞继红

摘要：现有的研究认为中小企业在研发投入金额和力度方面有很强的自主性和积极性，其研发投入力度往往比大公司更高，但其产生的经济效益差异较大。文章以2014～2016年创业板中上市公司为样本，分析了股权结构、研发投入与企业绩效的关系。研究发现：研发投入能显著提高公司绩效;股权集中度对研发投入与公司绩效具有正向调节作用，但股权制衡度对研发投入与公司绩效调节作用不显著。

关键词：股权结构;研发投入;企业绩效;创业板

一、引言

熊彼特的技术创新理论强调了创新活动在经济可持续发展中的重要地位。它认为创新注重对新的生产方式和产业组织的运用，通过研发新产品，开拓新市场，获得新原料供应渠道等为企业创造价值。当今市场竞争愈发激烈，企业要想避免竞争者一枝独秀，创新的意识和行动必不可少的。研发投入是创新活动过程中的重要环节，能够促进企业价值的增长、提高企业绩效。当前，我国迎来了创新驱动和中国制造2025的新局面，众多企业正努力通过科技创新优化资源配置，提高要素产出效率，进而提升企业绩效。2018年5月，中美贸易战中的“中兴事件”给国人留下了极大的刺痛，让我们深切体会到没有掌握最核心的技术，关键时刻会被人扼住咽喉！企业只有把核心技术掌握在自己手中，才能真正掌握竞争和发展的主动权。我国创业板上市公司大多从事高科技业务，具有较高的成长性，其相对较高的研发投入能否通过提高生产效率带来较低的生产成本进而改善企业业绩？股权结构既对公司研发投入决策产生影响，也会对企业研发投入的转换效率产生影响。本文以创业板上市公司2014～2016年数据为基础，通过分析股权结构、研发投入与企业绩效的关系，探索创业板上市公司提高研发投入效率 、增强绩效的方式。

二、理论分析与研究假设

（一）研发投入与企业绩效

有关研发投入对企业绩效的影响，不同的研究者因样本选取的差异和研究方法的不同得出了正相关（Bae，2003;柴小康（2012;邹琪、刘锦虹（2014等）、负相关（郏宝云，陆玉梅（2010））和不显著相关（Lin，2006;郑小丹、黄怡等（2015）等结论。通过持续地研发投入，企业可以对新技术进行开发，并将研发的新技术进行整合，增强企业核心竞争力，提高生产效率，追求利益最大化，从而提升企业绩效。可见，研发投入是企业可持续发展的保证。据此提出如下假设1。

H1：研发投入强度对企业绩效具有正向促进作用。

（二）股权结构与企业绩效

1. 股权集中度与企业绩效

Jensen和Meckling（1976）研究发现股权高度集中的企业绩效越好。刘星，刘伟（2007）以中国上市公司的数据研究也发现股权集中度与企业绩效显著正相关。本文认为，股东在控制权集中时，将会更加积极投入到战略管理决策中，时刻保持高度集中度和专注力，为企业的长期发展和盈利而努力工作。并且在股权高度集中时，大股东拥有绝对控制权，对各项决策的执行要承担相应风险和收益。大股东在进行决策的时候，往往会再三考量，不是鼠目寸光，而是深谋远虑，注重长期效益。研发投入作为企业发展过程中一个重要的、必不可少的环节，股东会更加重视其必要性，积极投入资金，主动研发，从而带来预期回报，有利于企业绩效的提升。据此提出如下假设2。

H2：股权集中度与公司绩效具有正向相关作用。

2. 股权制衡度与企业绩效

一方面，各股东持股比例相当时，会出现利润过度平均分配，易造成企业股东的消极怠工不作为的局面，这样不利于公司有序良好发展。但如果这些股东主动积极融入公司正常经营，则会间接提高谈判成本。对于高风险的研发项目，各股东间想法与预期目标不一致，导致其很难达成共识，这提高了时间成本，降低了决策效率和公司治理效率。另外，股权制衡度越高，公司的投资决策愈谨慎，从而进一步导致了公司决策效率的降低。因此，股权制衡对企业绩效的提高是不利的。

但另一方面，股权制衡度通过将股权分配于不同的股東，可以约束大股东的侵占行为，从而有利于维护其他小股东的利益，减少企业内部利益的纠纷，促进企业有序、正向发展。并且当存在多个股东的时候，企业关联交易发生的几率和规模降低了，而关联交易是公司运作中经常出现的又易于发生不公平结果的交易，这样可以促进企业公平发展，提高企业绩效。并且当股权制衡度越高时，关联交易发生的概率越小，企业发展会愈加公平，企业绩效会愈加高。由此，本文提出如下对立假设：

H3a：股权制衡度与企业绩效是负向相关关系。

H3b：股权制衡度与企业绩效是正向相关关系。

（三）股权结构对研发投入与企业绩效关系的调节作用

1. 股权集中度

股权集中度越高，大股东的持股比例就越高，其拥有的绝对控制权就越高，这能使大股东更加主动地参与到公司的经营管理与实际决策中，提高了决策效率，节省了时间成本，能及时发现并改变投资不及时、不足的情况，加强研发投入力度，提高企业绩效。许敏，王静华（2012）等以我国高新技术上市企业为样本研究表明：企业研发投入力度越大，股权集中度在研发投入与企业绩效间的调节作用就越明显。据此，提出假设4：

H4：股权集中度对研发投入与企业绩效关系的正向关系有加强作用

2. 股权制衡度

股权制衡高，企业控制在多个股东手中，任何股东做出的决策都会受到其他持股股东的牵制，各股东间是一种互相制约及监督的关系，这在一定程度上，会导致股东决策积极性的降低、责任推诿等情况的发生，从而不利于企业向好发展;并且如果股权制衡比例过高，股东间可能存在股权分配问题，存在抢占股权的风险，导致公司内部利益大混战，影响企业正常经营，损害了企业形象，不利于企业发展，不利于企业绩效的增长。据此，提出假设5：

H5：股权制衡度对研发投入与企业绩效关系有负向调节作用。

三、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本文统计了创业板2014～2016年在財务报表附注中连续披露研发投入的上市公司385家，并剔除了ST公司及相关数据及指标值缺失或异常的观测样本，最终得到1155个样本进行实证研究。本文的研究数据主要来源于国泰安数据库，数据分析使用SPSS22.0。

（二）变量定义

1. 因变量

本文以资产收益率（ROA）来评估企业绩效。

2. 自变量

本文借鉴古利平（2013）等做法，以研发费用占总资产的比例衡量研发投入强度。

3. 调节变量

股权结构作为本研究中的调节变量，分别用股权集中度和股权制衡度衡量。

4. 控制变量

借鉴前人研究成果，本文引入资产负债率、现金流量、企业规模、股权性质等控制变量。

具体变量定义见表1。

（三）模型构建

根据模型一验证假设1，即探讨研发投入对企业绩效影响;根据模型二验证假设2、3探讨股权集中度、股权制衡度对企业绩效的影响;在模型一和模型二的基础上加入研发投入与股权结构的交叉相乘项构建模型三，检验假设4、5。

四、实证分析

（一）描述性分析

我国创业板公司ROA最小值为-0.45，最大值0.35，均值0.06，较低，说明企业总体绩效不高。RD最小值0.01%，最大值13.16%，均值为2.67%，标准差为1.90%，总体研发投入强度并不是很高。CR1均值为30.6645%，高于主板上市公司，表明创业板企业大股东具有较强的控制力。Z的均值为1.04，标准差为1.05，股权制衡度的离散性很大。

（二）相关性分析（如表3所示）

（三）回归性分析

表4报告了以上三个模型的回归结果。

模型一中，研发投入与企业绩效在1%置信水平下显著正相关，验证了假设1，即研发投入越高，企业绩效越高，研发投入的增加促进了企业的生产效率的提高，降低了生产成本，提高了经营绩效。模型二中，股权集中度（CR1）与企业绩效也显著正相关，假设2成立。控制权集中时，股东的利益与公司的利益高度一致，既可提高决策效率，节约成本，避免分权造成的责任推诿。且股权高度集中于第一大股东，他们决策时会更加谨慎，更倾向于考虑企业的长远发展，从而更加重视企业研发等活动，进而提高企业绩效。表中Z与ROA也显著正相关，假设3b得到验证，表明在股权相对制衡时，公司内部会更加和谐，共同进步，各股东间的利益不是对立而是相对一致时，有利于提升企业绩效。模型三a验证了假设4成立。对于创业板上市公司而言，股权集中度较高有利于公司大股东最大化协调好各方利益，避免出现争夺利益的不良现象发生。同时，股东之间可以相互监督，避免短期决策失误的发生，可以用长远的眼光看待企业的发展，从而加强研发投入，通过企业不断自主研发行为，提高企业创新能力，获得市场竞争优势，最终达成提高企业绩效的目标，股权集中度在一定程度上是有利于企业有序且良好发展的。从模型三b结果来看，假设5不成立。可能由于对创业板上市公司而言，“一股独大”在企业高速发展的成长期能够更有效的控制企业，提高执行效率，从而股权制衡对研发投入的积极作用被削弱。表中各控制变量均在1%水平通过检验。

五、结论与建议

以上回归分析结果中可以发现：创业板上市公司研发投入与企业绩效正相关;股权集中度、股权制衡度与企业绩效正相关;股权集中度在研发投入与企业绩效间呈正向调节作用，股权制衡度对研发投入与企业绩效间的调节作用不显著。企业绩效的提高应从加大研发投入力度和保持适当的股权集中度两个方面着手。在加大研发投入的同时，通过加强校企合作、产教融合，提高研发效率，进而提高绩效。拓宽融资渠道，为研发活动注入新活力、新动力。当然，政府也需进一步加强知识产权保护力度，优化企业经营环境。另一方面，公司要尽可能保持合理的股权集中度，对创业板上市公司而言，不要一味的强调分权，相对集中的股权结构更能提高企业的决策效率，有利于公司的长远发展。

参考文献：

[1]刘银国，高莹，白文周.股权结构与公司绩效相关性研究[J].管理世界，2010（09）.

[2]邹琪，刘锦虹，洪侃，罗丹.科技型企业研发投入对企业绩效影响的实证研究[J].金融与经济，2014（09）.

[3]葛骏，朱和平.R&D活动、创新专利与企业绩效[J].财会通讯，2016（34）.

[4]郏宝云，陆玉梅.电子信息业上市公司R&D绩效的实证研究[J].科技管理研究，2010（24）.

[5]Demsetz.The Strueture of ownership and the Theory of the Firm[J].Journal of Law and Economics，1983（26）.

（作者单位：盐城工学院）