王 立

在当代政治哲学中，罗尔斯和诺奇克无疑是最重要的两位思想家，他们的思想分别居于自由主义思想光谱的两端，当代西方主流政治思想的位置只能在两者之间确定。罗尔斯是政治哲学理论建构主义的代表，而诺奇克则是政治哲学理论批判的典范。诺奇克的思想批判影响了后世众多的政治哲学家。他的政治哲学的主题是国家，而国家的性质、合法功能及证明是《无政府、国家和乌托邦》关注的中心。〔1〕无论是对国家功能的定位还是对罗尔斯正义理论的批判，权利作为道德的边界约束在其理论中都扮演了基础性的角色。分析和批判道德的边界约束自然就成为人们反思诺奇克政治哲学思想的理论路径。

一、功利主义和道德的边界约束

权利是诺奇克政治哲学的核心概念，权利在诺奇克那里既担当了理论批判的武器，又担负了理论构建的基石。诺奇克以权利作为批判的武器，矛头直指罗尔斯式的自由主义者，认为任何形式的分配正义最终都会侵犯个人权利。诺奇克以权利为基石构建了正义的理论网络，权利密布于正义之网。除此之外，没有任何其他价值能够存在于正义之中。然而，权利在诺奇克那里只具有直接性的意义而缺乏具体的理论，这势必会引起人们追问权利作为道德的边界约束所依赖的道德理由和根据。因此，对道德理由和根据的追问，对于厘清道德的边界约束之含义具有重要意义。

作为极端自由主义者，诺奇克对道德的边界约束之定位同其反对功利主义密切相关。……