重庆“十三五”规划已确立了打造国内重要功能性金融中心的战略目标，预计2020年，金融业增加值占GDP比重将超过10%，金融资产对经济的直接拉动作用更加显著。但除了重庆，目前已有30多个城市相继提出建设国际或区域金融中心的战略目标，其中包括同处西部地区的成都、西安，都提出建设“西部金融中心”。相邻城市重复建设金融中心会产生资源抢夺、产业同质化等问题。因此，将重庆与成都、西安就建设金融中心的竞争力进行对比具有重要意义。而北京、上海是全国金融中心的桥头堡，其发展模式与路径具有先导作用，重庆与北京、上海金融中心的竞争力进行对比，可以明晰重庆金融中心发展水平和差距，为重庆打造更具影响力的金融中心提供路径参考。因此，本文将重庆与竞争性、标杆性目标城市就构建金融中心的竞争力进行对比评价，从多视角多维度综合判断重庆构建全国重要功能性金融中心的区域竞争力水平，為助推重庆加快构建全国重要功能性金融中心，增强重庆金融集聚和辐射能力，推动相邻区域金融产业协同发展提供有力的理论和实证支撑。

一、金融中心竞争力评价体系的选择

本文参阅相关文献，以社科院金融研究所发布《中国金融中心发展报告（2013～2014）》中的金融中心竞争力评价指标体系为主要借鉴对象，从金融发展度、综合经济实力和配套环境支持力维度建立金融中心竞争力评价指标体系。

（一）金融发展度。其反映了金融产业发展的水平、规模以及产业集聚等方面情况。其中，金融规模直观体现出一个城市的金融发展水平，通常用金融业增加值、存贷款余额、保费收入、证券筹资额、跨境人民币结算量等指标反映金融规模的大小。金融集聚度度反映了城市对金融机构和金融人才的吸引力大小，通常用法人金融机构数、外资金融机构数、金融业从业人数、上市公司数等指标反映。

（二）综合经济实力。经济发展与金融发展密不可分，不同的城市经济状态为区域金融提供截然不同的成长条件和发展空间。城市综合经济实力可细化为经济水平与经济结构。经济水平体现在城市经济总量、居民收入水平、固定资产投资等方面，选取地区生产总值、城镇居民人均可支配收入、社会消费品零售总额、全社会固定资产投资、进出口总额、实际利用外资等指标表示。经济结构选取第三产业占GDP比重、外贸依存度来表示产业结构和外贸结构。

（三）配套环境支持力。配备环境是城市生产生活的物质技术基础，也是金融企业生产经营必不可少的要素。良好的配套环境为企业创造比较优势，使金融资本获得更多回报，提高区域的吸引力和聚集力，促进区域金融成长。其中，交通运输邮电业支持力选取客运总量、货运总量和邮电业务总量指标来衡量；文化与科研水平用每万人拥有公共藏书数、R&D;经费支出和专利授权量等指标反映；教育与医疗水平用每万人拥有高校学生数和每万人拥有卫生机构床位数二大指标反映。

二、区域金融竞争力评价的计量与结果研究

（一）数据选择。本文选取重庆、成都、西安、上海和北京五个城市2016年年度数据（部分缺失数据用2015年代替），数据来自各城市的统计年鉴、金融年鉴、《国民经济和社会发展统计公报》以及金融办、人民银行各城市营管局。其中，由于重庆下辖区县面积较大且金融中心主要集中在都市区及其周边范围，因此重庆选取大都市区域范围数据进行评价，对于个别区域未独立统计的数据，采用按比例估算数据代替。

（二）基于熵值法的城市金融中心竞争力结果评价

1.金融发展度竞争力评价

一级指标金融发展度包含金融规模和金融集聚2个二级指标，二级指标又包含多个三级指标。本文用熵值法分别逐步计算出金融规模和金融集聚下辖各三级指标权重系数、得分数及排序如下：

表3.2知，5个金融中心城市当前金融规模和金融集聚竞争力排序均为上海>北京>成都>重庆（大都市区）>西安。以表3.2为基础计算5个金融中心城市金融发展度得分和排序（结果如表3.3），5大目标城市的金融发展度得分排序为上海>北京>成都>重庆（大都市区）>西安。

2.综合经济实力评价

综合经济实力下包含经济水平和经济结构2个二级指标。同理分别逐步计算出经济水平和经济结构下辖各三级指标权重系数、得分数以及排序见表3.4。由3.5可知经济水平得分排序为上海>北京>重庆（大都市区）>成都>西安。经济结构得分排序为北京>上海>西安>重庆（大都市区）>成都，由于西安旅游业及其衍生产业相当发达，第三产业占GDP比重较高，因此其以该指标描述的经济结构得分排名较高。

以表3.5数据为基础用熵值法计算5个金融中心城市综合经济实力得分和排序（结果如表3.6），各城市综合经济实力得分排序为上海>北京>重庆（大都市区）>成都>西安。

3.配套环境支持力评价

一级指标配套环境支持力下包含教育医疗、文化科研和交通运输邮电业3个二级指标，二级指标下包含多个三级指标。由于教育医疗和文化科研项下三级指标不多且描述内容相近，本文将这2个二级指标合并计算，得出各城市教育医疗文化科研和交通运输邮电业各指标权重、竞争力得分及排序如表3.7，表3.8可知，教育医疗文化科研发展水平得分排序为北京>成都>西安>上海>重庆（大都市区），交通运输邮电业发展水平得分排序为上海>北京>重庆（大都市区）>西安>成都。

以表3.8数据为基础用熵值法计算5个金融中心城市配套环境支持力得分和排序（结果如表3.9），各城市配套环境支持力得分排序为北京>上海>重庆（大都市区）>西安>成都。

（三）5个目标城市金融中心综合竞争力得分和排序

基于以上所得的金融发展度、综合经济实力和配套环境支持力得分为基础数据，再次用熵值法计算出5个目标城市金融中心综合竞争力得分情况如表3.10，由表3.10可知影响城市金融中心综合竞争力得分的权重从大到小依次是金融发展度得分、综合经济实力得分、配套环境支持力得分；表3.11可知，5个目标城市金融中心综合竞争力由大到小依次为上海>北京>重庆（大都市区）>成都>西安。

作者简介：杨帆（1987-），女，山东枣庄人，中共重庆市梁平区委党校，讲师，硕士研究生，研究方向：产业经济。