（上海理工大学出版印刷与艺术设计学院 上海 200093）

我国高等教育已经进入大众化教育阶段，教育资源越发紧张，教育学家和教育管理者对大学生培养质量表现出了前所未有的忧虑和关注，作为高等教育现状表征和大学内涵精神的学风，成为国家重视的问题。学风建设是高校校风建设和教学基本建设的重要内容，关系到高校人才培养的质量，更会直接影响到学校的声誉，影响学校招生与就业工作，准确有效地评价高校学风建设状况，是推动高校学风建设的有效手段。[1]

高校学风建设是一项涉及众多部门的系统工程，在评价方法的选择上，需要处理好定性与定量的关系。在学风建设评价体系的构建研究上，李适等人对信息化时代的影响进行了分析，[2]严健豪等人从高校、教师、学生三个层面分析了高校学风建设评价体系的具体指标[3]。在分析方法上，根据研究对象的特点，有层次分析法[4]、大数据分析法[5]、系统科学法[6]，以及主成分分析法[7]等，本文结合层次分析法与多层次模糊综合评判法进行评价计算，系统地分析了各因素对学风建设的影响，以准确、灵敏地反映高校学风建设情况。

一、高校学风建设综合评价指标体系

高校学风建设评价指标体系的建立，应遵守科学性、系统性、定性分析与定量分析相结合的原则。科学性即所确定的指标或分类能准确反映高校学风建设的实际情况；系统性要求指标体系综合、全面，同时避免指标过于繁多，使其包含影响学风建设的各主要因素；定性分析与定量分析相结合，即定性分析所划分指标的重要程度对这些重要程度定量地赋予合理的数值。本文基于这三项原则查阅相关资料，共确定4项一级指标：组织管理、学习风气、学习成果、教师工作，并在此基础上细分成15项二级指标，如图1所示。

二、评价方法——层次分析法

（一）评价指标权重的确定

权重即各个评价指标重要性大小的度量值，权重的确定决定了评价结果的合理性、科学性。对于权重值的确定，国内外学者给出过很多方法，本文采用的是层次分析法。

1.判断矩阵的构造

对某一准则，将其下分出的各方案进行两两对比，并按其重要程度评定等级，全部比较结果可用成对比较矩阵表示，其中aij为要素i与要素j重要性比较的结果。

图1 高校学风建设综合评价指标体系构成框图

2.计算指标权重

由A计算权重的方法有很多，本文采用特征向量法：求出矩阵A的最大特征值λmax及对应的特征向量，再对特征向量中各个元素求和，每个元素除以该和值，得到权重。

3.一致性检验

然后查找随机指标RI

（二）确定指标等级

本文采用五级制测评，使用“好”“较好”“一般”“较差”和“差”，以方便之后应用模糊综合评判法进行评分，使得最终结果更具科学性。

三、评分方法——多层次模糊综合评判法

将因素集U={u1，u2，…，un}分成各层次因素集，再从最高层次的因素集起，利用一级模糊综合评判进行逐层评判，最终通过对第一层因素集的评判得到综合评判B，评语集用数量化表示，得出综合评判总评分。

（1）建立因素集U={u1，u2，…，un}。

（2）建立评语集V={好，较好，一般，较差，差}，进行量化处理，好=1，较好=0.8，一般=0.6，较差=0.4，差=0.2，即V={1，0.8，0.6，0.4，0.2}。

（3）Ui中各因素相对于V的权重分配是

若Ri为单因素评判矩阵，则得到一级评判向量

（4）将每一个Ui看做一个因素，记为

这样，K又是一个因素集，K的单因素评判矩阵为

每个Ui作为U的一部分，反映了U的某种属性，可以按它们的重要性给出权重分配D=[d1,d2,…,ds]，于是得到二级评判向量

（5）用B·V就可以得出综合评价的分值，从而得出评价结论。

四、实证分析

（一）数据来源及处理

本文收集了上海理工大学共6156名学生于2016年完成的调查问卷，内容从组织管理、学习风气、学习成果、教师工作4个一级指标出发，设计了139个问题，调查对象包括上海理工大学在校本科生、硕士生及博士生。为了使结果更加客观清晰，本文首先分别对该高校14个学院的学风状况做出评价，在此基础上对全校的学风状况做出综合评价，将调查结果中的6138条有效数据按学院分为14类，再针对每个学院将问卷中涉及到的问题依据评价指标进行分类。

（二）各指标权重计算

1.一级指标权重计算

一级指标有组织管理、学习风气、学习成果、教师工作，通过对该高校相关领导和老师的咨询以及对学生的调查，统计得到判断矩阵。借助MATLAB进行权重的计算和一致性检验，结果见表1。

2.二级指标权重计算

二级指标权重的计算方法与一级指标完全相同，结果见下表。

表1 学风综合评价一级指标判断矩阵及要素权重

表2 组织管理判断矩阵及要素权重

表3 学习风气判断矩阵及要素权重

表4 学习成果判断矩阵及要素权重

表5 教师工作判断矩阵及要素权重

表6 学风建设综合评价指标体系量表

（三）建立评价指标体系模型

经过上述步骤，最终评价体系模型如表6所示。

（四）学院学风建设评价

经过计算得到各个学院在不同指标下的得分，见表7

根据对上表的数据进行分析可以得到以下结论：

1.在组织管理评分指标下，工程科技学院分数最高为0.8143，达到较好水平，表明该学院在相关层面的工作都做得较为到位，而其余学院评分均在0.75到0.80，处在一般与较好之间。

2.在学习风气评分指标下，能动学院分数最高为0.8121，表明该学院学生学习风气较好，其余学院评分处在0.76到0.80的分数段，学习风气稍不及能动学院。

3.在学习成果评分指标下，外语学院分数最高为0.8240，表明该学院的学生成绩普遍较好，其余学院分数波动较大，学习情况参差不齐。

表7 学风状况综合评分结果

4.在教师工作评分指标下，学生对教师工作的满意度不高，各学院得分普遍较低，基础学院得分最高，水平为一般，其余学院分数均在较差与一般之间。

5.在本文建立的学风建设综合评价体系下，能动学院在学风建设的综合评分最高，如图2所示。

图2 各学院综合评分

（五）学风建设总体评价

根据各学院的不同比重得出学校的整体综合评分为0.7708，即学校学风建设成果处在一般与较好之间。

从各项指标的权重来讲，层次分析法注重学习风气，若能在该指标指导下采取改善措施，该校校风建设应会取得较大进展。

从综合评分结果来看，教师工作对校风建设的负面影响最大，处于一般水平边缘，影响校风建设向较好的水平迈进，利用层次分析法可以对各个相关因素进行考虑，清楚地表现阻碍学风建设的因素，对加强学风建设具有一定的指导意义。

图3 学校总体评价

结论

本文将层次分析法与多层次模糊综合评判法相结合，建立了高校学风建设综合评价体系，并运用该体系对具体实例进行了分析，提出以下几点建议：首先，高校应加强各院系间的沟通交流，形成学风建设工作合力。优良的学风建设是一项系统工程，可以在化整为零后化零为整。增强院系间的联系，开展多种形式的跨院系交流活动。学风建设成果显著的学院要加大宣传力度，传播好的经验，扩大优势影响，带动其他学院共同进步，通过量化的评价体系，有针对性地强化学风建设处在较低水平学院的弱项指标。其次，要明确监督反馈机制，通过建设优良教风改善高校学风状况，切实加强师德教育，不断提高教师的思想觉悟和业务水平，给学生树立良好的形象和榜样，同时抓好教师考评中的各环节，让教师考评制度更加公开透明，辅导答疑机制更加灵活机动，多开展除严肃性学习之外的其他形式的师生交流活动。最后，继续改善基础设施建设，使校园学习氛围更加浓郁，要优化校园的自然环境和人文环境，坚持正确的舆论导向，还要为学生提供更多优质的拓宽视野、提升能力的平台，采取多形式的奖励机制，激发学生学习热情。

本文的应用价值在于，在对高校学风建设进行评价的同时，可以参照本文构建的指标评价体系，通过调查问卷收集数据，再按照多层次模糊综合评判的方法得到综合评价的量化结果。该学风综合评价体系在定性与定量分析的基础上建立，评价结果较为全面、客观，可以为其他高校学风建设评价提供实证依据和参考。