由科斯开创的现代企业理论将企业视为由许多独立的财产所有者签订的一个长期合同。由于这个合同具有不完备性，必须赋予企业主一定的权威来配置资源。这个权威后来发展为剩余权利等概念，指合同明确规定的、有固定收益和权力主体分享完以后的权利[1]。职业体育俱乐部一般都是经营性经济实体[2]。在我国，职业体育俱乐部的企业性质也在实践中逐步得到明确并代表了职业体育发展方向[3]。在“加快发展体育产业促进体育消费”进程中，“完善职业体育俱乐部的法人治理结构，加快现代企业制度建设”[4]，是我国积极推进职业体育改革的必然要求。欲完善治理结构，须先明晰各生产要素提供者在职业体育俱乐部内的权利、地位与相互关系，回答俱乐部管理者权威来源等问题。为此，职业体育俱乐部这一特殊企业剩余权利归属问题的研究正当其时。

1 职业体育俱乐部剩余权利问题的缘起

职业体育俱乐部的基本法律性质是企业法人。同时，与一般企业相比，职业体育俱乐部生产要素提供者成分更为复杂，不仅包括一般投资者，还涉及提供专项运动技能的职业运动员、给予体育场馆等基础设施支持的城市当局、投入热情与资金并忠诚和稳定的支持俱乐部的球迷以及赞助商、电视转播组织等。相形之下，“股东是企业唯一所有权人”的抽象观念已经不能完整表达俱乐部各生产要素提供者间的权利义务关系。因此，本文对俱乐部内部产权结构安排的研究不再局限于股东和股权范畴，而是拓展至为俱乐部运行提供了生产要素、承担着一定经营风险并因此有可能对俱乐部拥有特定权利的真实的利益相关者。……