高丽娜

（威兹永阳文化传播有限公司，北京 100010）

1 问题的引出

在多年英语学习与实践中笔者发现，同样语段被不同学生理解和接受的速度与正确率呈现明显差异化倾向，体现出一定的群体规律。例如通过语段A与语段B的比较阅读表现出的有趣现象。

语段A：John wanted to do the exam, but his pen ran out of his pencil broke. He tried to find a pencil sharpener, but there wasn’t one in the room. Finally he borrowed a pen form another student. By then he was so far behind he had to rush, and the teacher took off points for poor penmanship. Q1： What had happened to John?

语段B：Since June 1 Jan Kaal has been editor in chief of the monthly. Kaal was approached last year by the publisher, Maurice Keizer, after he had written a critical article in NRC Handelsblad on the first issue of the magazine. Q2： What had happened to Jan?

2 问题的发展

当许多同样的在校生面对两篇语段时，大多数学生读者在不到一分钟时间里就读完并准确把握了语段A的场景及构成要素及其关系，但多数学生读者对语段B阅读起来并不如语段A那样顺畅而一气呵成，部分读者甚至存在多次阅读现象，耗时比语段A多了几倍，也有部分学生读者不能以确定的口吻表达语段B中的主人翁Jan究竟发生了什么事。通过笔者和这些读者交流发现，由于语段A场景发生在学生们比较熟悉的语境即学校中，且事情的内容也是学生们经常自身体验的，所以可以做到短时间内一气呵成断定主人翁John发生了什么事，但由于语段B所涉及的editor、publisher、article等象征本语段发生环境的语素所编织起来的场景，对于学生而言，并不非常熟悉更几乎没有体验过，于是基本通过语法和语篇描绘的逻辑顺序对大概意思进行猜测，尤其对于部分学生而言，假如对构成这一场景的核心词汇意义认识肤浅，例如 in chief、approach等，就会造成误解，比如有的学生认为Jan的主要工作是编辑，也有的认为这个月里主要从事了编辑工作，但其本意相当于“主编”chief editor，而非把chief和of the monthly从形式上联系起来分析，且学生也不可能懂杂志社的职称和晋升办法，所以对那篇critical article对主人翁前途的作用力并不提前知晓。……