吕冠南

(山东大学 文学院，山东 济南 250100)

汉代《诗经》学的“三家《诗》”——《鲁诗》《齐诗》和《韩诗》——虽在当时盛极一世，但终不免走入亡佚的境地，成为学术史中挥之不去的遗憾。宋季王应麟所作《诗考》一书开三家《诗》遗说辑佚之先河，大有孤明先发的意味。但这条伏流在元明两代并未获得进一步的开展，直到考据学走向巅峰的清代才渐为洪流，彼时辑佚古书成为一时风尚，三家《诗》遗说的辑本大量出现，遂成为清代《诗经》文献学不可忽视的一部分。但辑佚家在辑录三家《诗》遗说之时，由于学力有高下之别，参考书目各有异同，导致了他们的辑佚内容也不尽相同，既有仅见于某一辑本的遗说，也有各本均已辑出的遗说。只有将这些辑本的所有条目加以整合，才能最大限度地利用这些辑本的辑佚成果。清末王先谦所撰《诗三家义集疏》对此前三家《诗》遗说辑本的成果进行校补，体现出清代三家《诗》辑佚学的整体成果，值得以专文加以绍介。

一 对旧辑本漏辑遗说的续补

通过分析清代学者对三家《诗》遗说进行的辑佚，可以清楚地看出他们对《韩诗》佚著的搜辑最为圆备，这是因为《韩诗》学派的著作亡佚较晚，不少文献都曾引用过《韩诗》佚著的不少遗说，所以只要参考书目丰富可靠，便不难将这些《韩诗》遗说辑出。但《鲁诗》和《齐诗》的辑佚则远较《韩诗》为简陋，这是因为此二派《诗》学著作亡佚较早，致使文献不足征，所以清人对《鲁诗》和《齐诗》遗说的辑佚所得甚少，不足与《韩诗》佚著之辑本相抗衡。……