袁伟 周盟

[摘要]地方审计机关人力资源的合适化配置是提高审计效率，完善国家治理的必要途径。采用实证分析方法，基于2003-2012年江苏省13个市的面板数据，检验影响地方审计机关人力资源配置状况的因素。检验结果表明：地方审计机关人员数量与地方政府财政支出呈负相关关系，与地方国有控股单位个数呈正相关关系。

[关键词]地方审计机关；人力资源；财政支出；国有控股单位

一、前言

自党的十八届四中全会提出要对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计“全覆盖”和国务院《关于加强审计工作的意见》首次将审计全覆盖写入政府文件后，我国政府审计步入了“全覆盖”时代。可是众所周知的是，审计人员数量的不足和审计需求日益增长的矛盾日益突显。一些审计对象资产规模非常庞大，机构分布十分广泛，其工作量巨大、任务难度较高，远非少数几个审计人员可以胜任。基于审计全覆盖的要求，审计需求日益增长，根据经济学的供求理论，必须增加供给来平衡需求的增长。而供给的增加可以通过两种方式：一种是通过直接追加审计资源的投入来增加供给；另一种是通过提高现有审计资源的配置效率来问接满足需求。由于国家审计的特殊性，短期大量追加审计资源的投入是不可实现的，那么通过优化审计资源的配置就成为目前的最佳选择。而审计资源中最重要同时最具活力的资源就是人力资源。因此在审计全覆盖的背景下，研究国家审计人力资源的配置问题就显得至关重要。

二、文献回顾

通过对国家审计人力资源配置相关文献梳理发现。国外目前对这个方面没有直接的研究成果。而国内关于人力资源配置的研究多以实现人岗匹配为目标，研究范围多框定在微观范围内，分析都要具体到某个岗位、某个人，相应的缺乏从宏观层面的实证研究；再者就是目前研究的框架体系需要完善，目前的研究很大一部分是针对资源配置需求、投入、产出的个别要素，但是审计人力资源配置应该是一个系统工程，影响审计资源配置的影响因素是其中至关重要的一个方面。但是关于这一方面的研究还很薄弱，需要进一步加强研究。

三、理论分析与研究假设

研究地方审计机关人力资源配置的影响因素，财政支出是必须要考虑的因素。很多学者对于财政支出和政府审计之间的关系进行了研究论述，从不同角度提出了理论基础。财政支出是国家经济活动中至关重要的一部分，对于国家的政治、经济和社会稳定都具有很重要的作用，并且，财政支出的效率和效果都面临着方方面面的风险。为了消除危害国家财政安全的种种风险，国家治理中将政府审计作为一种特殊且重要的监督控制机制，通过审计来维护财政安全。我国宪法和审计法将国家审计的职责限定在财政收支和财务收支方面（刘力云，2013）。基于基础理论分析，政府审计需要维护财政安全，换言之财政安全的维护需要政府审计的加入。在现阶段，虽然计算机审计大力发展，但是审计过程更多需要审计人员的职业判断和其应有的职业关注。不难想象，若地方财政收支越多，则需要被审计的资金越多，因此地方审计机关需要更多的审计人员。基于这一分析，得出下面假设H1。

假设H1：地方审计机关审计人员数量与地方财政收支成正相关关系。

在我国新时代特色社会主义经济体制下，全国各地的国有控股单位占据了很大的地位。截至目前，国家财政支出的一部分依然用来填补很多国有企业的亏损。这反映出国家政府作为人民的代理者，其权力范围和边界没有界定清楚。这很大一部分是由于委托代理问题造成的，由于委托人和代理人之间存在激励不相容和信息不对称的问题，国有企业的经营者没有按照国有企业所有者的意愿行事，而只是出于自身利益最大化。正是由于国有企业的经营管理过程中存在着严重的委托代理問题，政府审计作为一种有效的监督手段，在维护国家和人民利益方面必须首当其冲。从另一方面分析，由于政府的财政支出一部分用来弥补部分国有企业的亏损，这客观上也增加了政府财政支出压力，在我国经济社会转型的特殊时期，政府财政除了提供必要的社会公共产品和公共服务外，还需要支持国有企业持续经营，这势必严重影响中央政府的财政安全。按照上述逻辑，地方国有控股企业越多的话，政府财政承担的风险应该越大，为了更好地控制风险，更多的国有企业将要被审计，因此，需要更多的审计人员。基于这一分析，得出假设H2。

假设H2：地方审计机关审计人员数量与地方国有控股企业的数量成正相关。

四、研究设计

（一）变量设计

1.被解释变量

地方审计机关审计人员数量（staff）。主要依据《中国审计年鉴》统计的2003-2014年江苏省13个市审计机关人员数量。

2.解释变量

影响地方审计机关人力资源配置的因素较多，本文认为主要的影响因素有财政收支、地方国有控股企业数量。

财政支出（expenditure）。本文选取的变量主要为2003-2014年江苏省13个市的财政支出。财政支出是国家经济活动中至关重要的一部分，对于国家的政治、经济和社会稳定都具有重要作用，并且，财政支出的效率和效果都面临着方方面面的风险。因此，财政支出是影响地方审计机关人力资源配置的主要因素之一。

国有控股企业数量（state-owned business）。在考虑影响地方审计机关人力资源配置的影响因素时，国有控股企业数量是不得不考虑的重要因素。基于数据的可得性，本文主要选取2003-2014年江苏省13个市国有控股工业企业数量来代替。

3.控制变量

所在地区经济实力（gdp）。地区经济实力是影响地方财政安全的又一重要影响因素，进而也会影响到地方审计机关人力资源配置。

地区人口规模（population）。地区人口规模反映出地方政府管辖对象的整理人力资源情况。当地方人口数量越多时，政府支出相应也就越多，且结构也就更加复杂一些，对财政的压力也就越大。具体变量名称及定义如表1所示：

（二）模型设定

基于上述理论分析，本文构建如下面板回归模型对假设进行验证：

其中：i为样本的研究地区，t为样本的研究时间。

（三）样本选择和数据来源

受地方审计机关数据的限制，目前只能获取2003-2012年江苏13个市的审计相关数据，更近年份的数据由于公开的滞后性及统计口径的不一致而无法获取，故本文以目前可获取的数据为样本。地方审计机关人员数量来自2003-2012年《中国审计年鉴》；财政支出、国有企业数量、地区经济实力和地区人口规模数据均来自2003-2012年《江苏统计年鉴》。

五、实证结果及分析

（一）描述性统计

描述性统计结果如表2所示。江苏省13个市审计机关人数（staff）的平均值为81，人数最多可达到200人，最少为31人，由此可以看出，最大值和最小值之间差别较大。通过统计数据结果可以看出，虽然各市之间审计机关人数差别较大，但各市的审计机关人数随时间流逝总体变化不是很大。这可能和我国对于公务员数量的限制有关。政府财政支出（expenditure）最多可达到1113.47，最低仅有26.44，平均值为200，这说明地方政府财政支出差距悬殊，总体水平较高。国有企业数量（state-owned）最多为251个，最低为10个，平均值为70个左右，说明国有企业数量在各市分布不均匀。地区人口规模（population）和地区经济实力（gdp）的差距也都非常大。

（二）相关性分析

对解释变量和控制变量进行相关性分析结果如表3所示。从分析结果可以看出，只有地方财政支出和地区经济实力之间存在相关关系，其余标量之间的相关性系数均低于0.5。这说明变量之间的多重共线性并不严重，且解释变量地方政府财政支出和国有控股企业数量之間相关性不强，因此，可以对其进行面板数据回归。

（三）面板回归分析

鉴于检验的科学性和实践的可行性，首先采用Hausman检验来具体判断使用随机效应模型还是固定效应模型。Hausman检验结果显示，Hausman检验的卡方统计量为12.85，P值为0.0050。因此，在1%显著性水平下，我们认为固定效应模型与随机效应模型不存在差异，建立固定效应模型。

模型的回归结果如表4所示。表4中，*、*、***分别表示通过了10%、5%、1%的显著性水平检验。从表4可以看出，F检验和P值均显示回归结果显著。模型中，在10%的显著性水平下，地方审计机关人员数量（staff）与政府财政支出（expenditure）成负相关关系，这与我们前面理论基础分析得出的假设H1相反，由此可以说明，江苏省各市的审计机关人力资源配置不合理，需要进一步做出改进完善，尽可能地把审计人员配备到真正需要审计的地方，以更好地维护国家财政安全。在5%的显著性水平下，地方审计机关人员数量与国有控股企业数量之间呈现正相关关系，接受模型的假设H2。

六、结论与不足

本文通过对江苏省13个市的数据进行面板数据回归，检验影响江苏省各市审计机关人力资源配置状况的因素。研究发现，地方审计机关人员数量（staff）与政府财政支出（expendliure）成负相关关系，这与前面理论基础分析得出的假设H1相反，由此可以说明，江苏省各市的审计机关人力资源配置不合理，需要进一步做出改进完善，尽可能的把审计人员配备到真正需要审计的地方，以更好的维护国家财政安全。地方审计机关人员数量与国有控股企业数量之间呈现正相关关系，与前面理论分析部分相符，即地方审计机关人员数量受到地方财政支出和地方国有控股企业数量的影响，它们之间存在显著相关关系。

本文的不足之处在于由于受到数据可得性以及统计口径的差异，可得到的样本数量过少，仅对江苏省13个市2003-2012年10年的地方审计机关人员数量进行分析，不能由此来推断全国的审计机关人力资源配置情况。未来在掌握相关数据的基础上，可以考虑对全国各地方审计机关人力资源配置情况进行系统分析，以期得到更为全面、准确的结论。