郑州人民医院（450000）韩立梅

1 资料与方法

1.1 一般资料 在本院消化内科2014年7月～2016年7月收治的FD患者中选择88例，排除上消化道肿瘤与消化行性溃疡等各种器质性病症，用随机法分为两组，实验组44例，男女比例17∶27，平均病程（4.6±1.3）年；对照组47例，男女比例16∶28，平均病程（4.7±1.1）年；以上年龄、病程等方面成组对比不存在明显统计学差异，有对比性（P＞0.05）。

1.2 方法 在黛力新口服治疗基础上，给予对照组常规护理，实验组在口服用药与常规护理基础上一对一护理，并增加心理疏导、生活饮食指导和健康教育，具体如下：①心理疏导[1]。用面谈法给予老年患者个体指导，以尊重老年患者为基础进行护患交流，选择疾病为认知教育的切入点，讲解疾病时要通俗易懂，以帮助老年患者对FD良性本质能有一个充分认识，借此解除老年患者对罹患的FD病症不必要的担忧，控制情绪，减少顾虑、不安与情绪波动。②生活、饮食调整。分析不同老年FD患者情绪状态与生活方式，以此为要素调整其生活方式与个体饮食习惯与饮食结构，剔除关联于FD症状的一应不良因素，从而增强老年患者对FD相关疾病症状的应对能力。③健康教育。使用含有FD发病的原因、内在机制、发作规律与相关治疗规范等内容的自编手册，由主管护士负责执行对老年FD病患一对一的临床表现应对指导，一对一指导频率2次/周，针对不同内容与病人理解情况掌握单次指导时间，以20～30min/次为宜。

1.3 评价指标 用自拟生活质量表（满分100分）调查老年FD病例生活质量，设置生理职能、肢体功能与心理状态健康程度等评估内容，总分与生活质量正比；评价两组临床疗效，项目包括显效（FD症状体征被彻底祛除，食欲增强）、有效（FD症状体征部分消退，食欲有所改善）、无效（FD症状体征及食欲均无改善），总有效性为显效和有效指标概率总和。

1.4 数据处理 对比研究统计分析采取SPSS13.0软件方法，计数资料采取百分数（n，%）结构，行x2检验，计量资料采取标准差均数（±s）结构，行t检验，数据对比以P＜0.05为有明显统计差异，有统计学意义。

2 结果

2.1 两组老年FD病例生活质量情况对比护理后两组老年FD病例生活质量调查评分都有显著增长（P＜0.01），护理前实验组得分（71.55±10.61）分，对照组得分（72.04±10.53）；护理后实验组得分（91.71±8.53）分，对照组得分（80.95±8.51）分，实验组平均总分明显更高（P＜0.01）。

2.2 两组疗效对比 护理后实验组口服用药治疗总有效率为93.18%（41/44），对照组口服用药治疗总有效率为72.73%（32/44），总有效率对比，实验组显著偏高（P＜0.05）。详见附表。

附表 两组疗效对比（n,%）

3 讨论

本次研究中，44例老年FD病人在常规护理同时，还接受了一对一式的饮食、生活调整、健康教育和心理干预，最终结果显示，实验组FD症状体征、食欲情况相比对照组均显著好转，临床效果更优，这也在一定程度上证实了一对一护理可改善老年FD病人心理状态，抑制FD病情与血液茶酚氨的继续发展，使临床治疗所用药物得到更好、更顺利的吸收，达到更理想成效。

针对老年病人，常规药物治疗在应对FD上起到主要作用，同时大量研究也发现心理因素对FD发作及发展起到重要作用[2]，因此多建议应用常规药物施以对症支持治疗的同时采用护理干预手段，确保药物疗效，使老年FD病人拥有更高质量水平的日常生活。本研究经一对一护理发现，实验组FD症护理对象生活质量较对照组显著更优。总之，在常规护理与黛力新抗抑郁药物治疗基础上，配合一对一护理干预，能显著改善临床疗效和老年FD患者生活质量，值得推广。

综上所述，从症状、心理出发，给予老年FD患者一对一护理，可取得优质效果，值得应用。