张祺炜　金保阳

摘 要：新《行政诉讼法》将行政协议纳入到行政诉讼受案范围，使行政协议的理论研究和审判实践上升到一个新的高度，但司法解释将行政协议的范畴限定在“法定职责范围内”，未将行政机关超越法定职权签订的协议纳入行政协议的范围。本文认为，协议的依据不应限于正式法源，应包括公共政策等非正式法源，协议应为实现行政管理目的而签订。因此，有必要通过立法及最高人民法院判例的方式，逐步实现法定职责外行政协议的类型化和法定化，从而在实现政府行政管理协商共治的同时，提高相对人对行政行为的合理预期。

关 键 词：法定职责；行政协议；行政管理

中图分类号：D925.3 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2018）09-0100-08

收稿日期：2018-04-04

作者简介：张祺炜（1985—），男，四川康定人，江苏省南通市中级人民法院行政庭員额法官，法学硕士，研究方向为行政法与行政诉讼法学；金保阳（1988—），男，山东嘉祥人，江苏省南通市中级人民法院行政庭法官助理，法学硕士，研究方向为行政法与行政诉讼法学。

有学者称行政协议为行政合同或行政契约。理论界关于行政协议概念的主流观点存在合同目的论、合同标的论等几种认识。合同目的论的核心在于行政协议为实现行政管理目的，而合同标的论的核心在于行政协议为形成行政法律关系。“行政合同是行政主体与相对一方当事人基于行政管理的需要，依法设立、变更、消灭行政法律关系的协议。”[1]此定义即兼具目的论和标的论。……