王 真，李 莉

（成都市第三人民医院，四川 成都 610031）

当前阶段，各医院普遍使用细菌培养技术进行床单元的消毒效果技术检测，但是随着重症患者的增多，患者的需求不断增加[1]，传统的细菌培养技术已经不能满足当前医院的需求，其常会出现检查结果未确定，患者床单元不能使用事件。另外，有些医院为了满足患者的需求，甚至会对床单元等进行提前的开放，直接加重病床的负担。当前急需一种新型的细菌技术检测方式，真正提高床位的周转率和使用率等，全面解决医院的床位使用隐患[2]。ATP的生物荧光技术是一种新型的细菌检测技术，其主要的作用机理是使用各种荧光素的复合物等与ATP结合形成大量的荧光，并能够通过先进技术将光信号逐渐转变成为电信号，可以通过ATP的具体产出量确定区域内的光单元浓度[3]，分析得出具体的细菌数量数据。根据卫生部的有关研究中明确指出，当前的卫生监督机构能在进行荧光的现场检测过程中，应该配备适当的ATP荧光检测仪，并对具体物体的洁净度等进行充分检测，本文分别使用ATP生物荧光剂技术和传统的细菌培养技术对患者床单元中的细菌数量进行检验，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

对我院呼吸监护室2017年9月-2017年10月共计7个床单元进行相关研究，其中床单元的患者疾病类型分布具体如下：肺栓塞；copd；肺间质纤维化；重症肺炎；支扩伴传染，其中copd患者共计3例，以上的7个床单元均按照我院的标准区域消毒法进行全面消毒。具体的消毒方式如下所述：首先将床单元使用区域的消毒方式进行分区，共分为ABC三个区域，其中的A区我们设置为床档和床垫位置，主要使用500mg/L的有效氯对患者床单元中的物品进行全面擦拭、消毒处理。其中B区主要是使用过的监护仪，使用 clinell 伽玛卫生湿巾（主要有效成份及含量（W/W）：复合双链季铵盐化合物，有效成分含量为0.765%-0.935%）进行消毒处理。C区为患者的枕头和棉絮等，使用成都老肯科技LK/CXD 床单位臭氧消毒机消毒60min。该检测中每个床单元共计上述5个单位，7个床单元共计35个单位，认真监视床单元区域周围的相关指标，在监视合格之后，接受新病人。

1.2 方法

使用我院购入的3M型荧光检测仪，并按照具体的仪器操作规定等进行全面操作，具体如下：使用无菌手套，对检测的部位进行全面的螺旋式擦拭，保证其擦拭的直径在5cm之内，将采样的拭子部位等充分地按压，保证其进入到测量棒的底部，并保证反应试剂和拭子部位的充分结合，在测试棒摇晃5秒左右之后，加入其中，摁开始按钮，对两组患者的数据进行记录分析。

1.3 检测标准

1.3.1ATP生物荧光技术的检测标准[4]

本次研究中，我们根据3M仪器的具体说明书规定，结合相关的床单元清洗标准等，ATp＜30RLU即被判定成为合格，30-100之间被判定为警戒值，100以上被判定为不合格。

1.3.2细菌培养技术判定标准

我们使用我国颁布实施的《消毒技术操作标准》，对床单元清洗消毒标准进行分析，其中细菌培养技术判定合格的标准为：总菌落数＜5cfu/件。其表明不含致病菌，消毒合格。其中3-5（cfu/件）为良好。3cfu/件以下为优秀。

1.4 统计学方法

应用 SPSS 17.0统计软件对数据进行分析。符合正态分布的计量资料采用均数±标准差表示，组间比较采用t检验或方差分析，进一步两两分析采用LSD法，计数资料比较采用卡方检验。p＜ 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种方法检测的床单元单位合格率分析

经过检查得知，不同检测方法的两组患者的床单元单位合格率相同，均已合格，无差异（p＞0.05）。（如表一）

表一 两种检测方法的床单元单位合格率

2.2 两种方法检测的床单元单位优秀和良好数量分析

经过检查对比分析，可以看出，使用ATP生物荧光技术检验出来的床单元单位的优秀率相比传统的细菌培养技术数值更高，差异有统计学意义（p＜0.05）。（如表二）

表二 两种检测方法床单元单位的优秀率和良好率对比分析

3 讨论

细菌培养技术是一种较为传统的床单元消毒效果的检验方式，其检验的间隔相对较长，且检验力度较小，当前诸多医院面临床源紧张的问题，使用细菌培养技术进行检验，无疑加重了当前面临的问题[5]，同时费时费力，需要2天的时间才能完成，另外，该种技术不能对应急状态下的床单元进行有效的检测，无法进行切实高效的床单元检测[6]。

ATP荧光技术是一种新型的消毒检测技术，其原理为荧光虫的发光原理，并可以标记区域中的ATP，使用荧光素和荧光素酶的体系进行快速的检测，体内的所有活体细胞中均含有ATP，其数量通常较为稳定，其中患者体内活细胞的ATP数量与RLU的数值呈现显著的正相关关系[7]，使用荧光检测的方式就能够测量出被测量标本中的细菌和微生物含量等，使用ATP荧光技术的仪器进行检测，其过程仅有1min，检测速度较快，且能够检测出多种类型的污染物质[8]，该种评价方式的效果良好。在国外已经综合使用ATP的方式对床单元进行消毒，效果较好。

床单元的区域消毒方式即根据床单元不同的位置制定切实有效的消毒方式，结合ATP的荧光检测方式能够对床单清洁是否合格等进行充分的检测[9]，能够更好的评价保洁工作人员的工作质量，更好的督促保洁工作人员和护理人员的工作，为患者提供相对较好的治疗环境[10]。对于ATP荧光检测仪来说，已经不仅仅是一种检测的方式，更属于一种监督手段。相比传统的细菌培养技术来说，在床单元的检测中，使用ATP荧光检测技术更适用于重症病房的检测，在重症病房中，患者多会局限在床单元的位置中进行移动，床单元的质量高低与医院的消毒质量高低有着密切的关系，如果将多个待检的床单元放置在一起，则会造成细菌之间的感染，后果不堪设想[11]。

使用ATP荧光检测技术的操作方式相对较为简单，其结果直观，能够随时随地的对目标进行检测，能够很好的预防医院重症病床的感染现象[12]，在具体的技术操作中，不仅仅可以进行日常的细菌检测工作，主要检测医护人员的呼吸机，注射器，手部，办公台，还可以对可疑的物体表面进行充分的检测，能够帮助护理人员更好的把控护理效果，有效防止院内感染现象的发生，对医护人员能够起到较强的警示作用。对于床单元的消毒过程来说，医护人员和保洁人员的手是感染发生扩散的源泉，其未按照消毒的原则等使用毛巾等直接导致了细菌的侵染和扩散[13]，另外，消毒液的浓度配比错误也是消毒结果重要影响因素。医院中的感染现象无处不在，如果未全面有效的探查每一个需要消毒的部位，常会直接导致消毒的失败。ATP的荧光检测方式是一种快速检测的手段，并能够对医疗结构的微生物进行全方位的检测和评估，适用于ICU床单元清洁消毒之后的细菌检测[14]，能够较好地提高床单元的使用率，较好的避免医院的细菌感染。

本次研究中，我们对使用分组研究的方式，对观察组使用ATP荧光检测法进行细菌的检测，对对照组使用传统的细菌技术检测法，以上两种检测法均检测出35个床单元单位消毒合格，合格率均为100%，其检测合格率具有高度一致性。同时，观察组的检测中床单元单位的优秀率为85.71%，对照组检测中的床单元优秀率为100%。差异有统计学意义（p＜0.05）。在以往的研究中,丁欢等[15]具体研究了ATP生物荧光检测法在软式内镜中的消毒检测效果和可行性，其随机抽取了30例软式内镜进行消毒检测,发现使用ATP生物荧光检测结果的合格率为93.3%，使用细菌培养技术进行检测的合格率为96.7%，由此可以说明，ATP生物荧光检测法的检测结果更加准确。与本次研究中相符。

综上所述，生物荧光检测技术的使用效率较高，准确率高，适用于临床推广使用。