阿不来提·阿不力米提

【摘要】目的 对胺碘酮治疗急性心肌梗死合并心房颤动的临床疗效及应用安全性进行评价分析。方法 选取2016年5月～2018年3月我院收治的急性心肌梗死合并心房颤动患者100例，按入院先后顺序分成2个治疗观察小组，即观察组50例与对照组50例，对照组患者均应用基础药物治疗，而观察组患者同时还应用胺碘酮治疗，观察比对2组急性心肌梗死合并心房颤动患者的临床疗效以及统计用药后不良反应的出现率。结果 观察组患者的临床总好转率为94%（47/50），和对照组的72%（36/50）相比，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者在用药治疗期间，其用药后不良反应的出现率为6%（3/50），和对照组的28%（14/50）相比，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 胺碘酮治疗急性心肌梗死合并心房颤动的临床疗效良好，可明显改善患者的相关临床症状，进一步提高了临床总好转率，应用意义重大且安全性很高，值得推广于临床使用。

【关键词】胺碘酮；急性心肌梗死；心房颤动

【中图分类号】R541.75 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095.6681.2018.06.17..02

急性心肌梗死病情进展十分迅速，如不及时接受控制治疗，则将诱发出各种危险性的并发症，尤其心房颤动，会危害患者的生命安全[1]。因此，临床必须加强对此类患者的有效治疗。现本文选取2016年5月～2018年3月我院收治的急性心肌梗死合并心房颤动患者100例，按入院先后顺序分成2个治疗观察小组，即观察组50例与对照组50例，对照组患者均应用基础药物治疗，而观察组患者同时还应用胺碘酮治疗，旨在观察胺碘酮治疗急性心肌梗死合并心房颤动的临床疗效以及评价分析其应用安全性，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年5月～2018年3月我院收治的急性心肌梗死合并心房颤动患者100例，按入院先后顺序分成2个治疗观察小组，即观察组50例与对照组50例。观察组中男性31例，女性19例；年龄处于42～73岁内，平均（49.48±1.38）岁；病发时间2 h～2天内，平均（7.33±0.53）h；心功能等级为：Ⅰ级23例、Ⅱ级6例、Ⅲ级9例、Ⅳ级12例。对照组中男性31例，女性19例；年龄处于42～75岁内，平均（49.54±1.31）岁；病发时间2 h～2天内，平均（7.32±0.56）h；心功能等级为：Ⅰ级22例、Ⅱ级7例、Ⅲ级9例、Ⅳ级12例。2组患者的临床资料的对比差异性并不鲜明（P>0.05），可行临床比对研究。

1.2 治疗方法

50例对照组患者均应用基础药物治疗，以促进心肌灌注、改善心功能。

50例观察组患者均在对照组的治疗基础上应用胺碘酮治疗。此药的负荷量为3～5 mg/kg[2]，经5%葡萄糖液稀释，5～10 min内静脉推注，0.5天后重复给药。达疗效后，经静脉滴注，维持量0.5～2 mg/min，根据每位患者的具体疗效情况调整给药剂量，一般连续用药3～5天。

1.3 疗效评估标准

临床症状基本消失，心房颤动情况减少85%以上，则为显效；临床症状明显减少，心房颤动情况减少55%以上，则为好转；临床症状及心房颤动情况均未转变，且病况有加重现象，则为无效。

1.4 统计学方法

本研究中的统计学数据处理软件选用SPSS 21.0版本，统计学检验方法有卡方检验和t值检验。以[n（%）]单位记录2组计数数据，以（x±s）单位记录2组计量数据，若组间对比显示为P<0.05，则表示有显著的统计学意义。

2 结 果

2.1 临床总好转率

观察组患者的临床总好转率为94%（47/50），和对照组的72%（36/50）相比，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 不良反应的出现率

觀察组患者在用药治疗期间，其用药后不良反应的出现率为6%（3/50），和对照组的28%（14/50）相比，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨 论

目前，临床常借助抗心律失常类的药物治疗急性心肌梗死合并心房颤动，但由于存在多种影响因素，此治疗方法极易使患者出现脏器功能损伤的现象，可危害至生命健康。胺碘酮属于Ⅲ类抗心律失常的治疗药物，其主要的电生理效应就是延长心肌动作电位时程和有效不应期[3]，能够消除心脏折返激动，减低心房及心肌的传导性与兴奋性，从而恢复正常的窦性心律。

综上，胺碘酮治疗急性心肌梗死合并心房颤动的临床疗效良好，可明显改善患者的相关临床症状，进一步提高了临床总好转率，应用意义重大且安全性很高，值得推广于临床使用。

参考文献

[1] 周兵宰.胺碘酮治疗急性心肌梗死合并心房颤动的临床疗效及安全性评价研究[J].现代诊断与治疗，2017，28（11）：2044-2045.

[2] 孙红周.者应用胺碘酮治疗的临床疗效及安全性研究[J].临床医学研究与实践，2017，2（1）：19-20.

本文编辑：王雨辰