杨虎勇

【摘要】目的：探讨急诊科心肺复苏救治体会及临床效果。方法：纳入2016年6月-2017年11月90例急诊科心肺复苏患者以数字表法分组。传统复苏组根据传统心肺复苏指南进行心肺复苏，新型复苏组则根据2005AHA心肺复苏指南进行心肺复苏。比较两组急诊科心肺复苏成功率；平均除颤时间；干预前后患者平均收缩压；并发症发生率。结果：新型复苏组急诊科心肺复苏成功率高于传统复苏组，P<0.05；新型复苏组平均除颤时间短于传统复苏组，P<0.05；干预前两组平均收缩压相近，P>0.05；干预后新型复苏组平均收缩压优于传统复苏组，P<0.05。新型复苏组并发症发生率低于传统复苏组，P<0.05。结论：急诊科心肺复苏救治中根据2005AHA心肺复苏指南进行心肺复苏临床效果确切，优于传统心肺复苏，可更快除颤和升高收缩压，减少并发症，提高心肺复苏成功率，改善预后。

【关键词】急诊科；心肺复苏；救治体会；临床效果

[中图分类号]R4 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2018）02-066-02

心跳呼吸骤停是疾病最为严重并发症之一，抢救不及时可导致患者死亡。目前抢救心跳呼吸骤停的主要方法为心肺复苏[1]。本研究分析了急诊科心肺复苏救治体会及临床效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入2016年6月-2017年11月90例急诊科心肺复苏患者以数字表法分组。新型复苏组男29例，女16例；年龄21-75岁，平均（36.13±2.13）岁。溺水有10例，脑血管疾病12例，脑外伤有20例，农药中毒3例。发现心跳呼吸骤停平均（1.75±0.13）min。传统复苏组男28例，女17例；年龄22-75岁，平均（36.11±2.34）岁。溺水有10例，脑血管疾病11例，脑外伤有21例，农药中毒3例。发现心跳呼吸骤停平均（1.76±0.11）min。两组一般资料无统计学差异。

1.2 方法

传统复苏组根据传统心肺复苏指南进行心肺复苏，心跳骤停立刻进行人工胸外按压复苏，深度至少5厘米，频率至少每分钟100次，一名医生采用复苏球囊进行人工通气，潮气量450-500ml，频率8-10次/min，对复苏效果进行评估。一名护士遵医给予碳酸氢钠和肾上腺素等药物，一名护士准备除颤仪等。

新型复苏组则根据2005AHA心肺复苏指南进行心肺复苏。心跳骤停立刻进行心肺复苏机复苏，根据新指南进行相关操作。

1.3 观察指标

比较两组急诊科心肺复苏成功率；平均除颤时间；干预前后患者平均收缩压；并发症发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0软件统计数据，临床资料根据类别不同进行t检验（计量）、χ2检验（计数），P<0.05说明差异显著。

2 結果

2.1 两组急诊科心肺复苏成功率相比较

新型复苏组急诊科心肺复苏成功率高于传统复苏组，P<0.05。如表1.

2.2 干预前后平均收缩压相比较

干预前两组平均收缩压相近，P>0.05；干预后新型复苏组平均收缩压优于传统复苏组，P<0.05。如表2.

2.3 两组平均除颤时间相比较

新型复苏组平均除颤时间短于传统复苏组，P<0.05，见表3.

2.4 两组并发症相比较

新型复苏组并发症发生率低于传统复苏组，P<0.05。如表4.

3 讨论

心跳呼吸骤停为常见急症，以心肺复苏为基本抢救措施，其包括起到开放、人工通气、胸外按压和电除颤、药物治疗等，而其中最为主要的是胸外按压，以恢复自主呼吸和自主循环，确保器官血液灌流。但研究显示，即便为专业急救人员，其实际操作和心肺复苏指南之间的要求也存在差异，按压深度和频率和要求相距较远，而根据2005AHA心肺复苏指南进行复苏，其和传统复苏的不同之处有：①缩短检查时间和评估时间，快速诊断，确保持续有效进行胸外心脏按压；②更强调CPR是持续有效胸外按压。其建议除了新生儿，对所有心脏停搏者频率100次/min有力按压，每次按压允许胸壁弹性回缩至正常位置，确保按压和解除按压的时间相等，减少按压中断。③主治医生可根据患者不同情况调整抢救方法，不拘泥于指南。④所有人工呼吸持续吹气1秒以上，确保气体充足，促进胸廓起伏；⑤除了新生儿，所有患者按压通气比例30：2；⑥及早应用纳洛酮[2]。

本研究中，传统复苏组根据传统心肺复苏指南进行心肺复苏，新型复苏组则根据2005AHA心肺复苏指南进行心肺复苏。结果显示，新型复苏组急诊科合肺复苏成功率高于传统复苏组，P<0.05；新型复苏组平均除颤时间短于传统复苏组，P<0.05；干预前两组平均收缩压相近，P>0.05；干预后新型复苏组平均收缩压优于于拿流复苏组，P<0.05。新型复苏组并发症发生率低于传统复苏组，P<0.05。张英卓，赵忠岩，杨清江的研究显示，对照组77例成功16例衷娜叻率为21%；观察组38例，成功15例成功率为39%。两组相比差异明显（P<0.05），说明新的指南中提出的除颤后立即按压、快速心脏按压、应用纳洛酮及缩短判断时间等，都能够有利提高心肺复苏成功率，可见和传统指南比较，根据2005AHA心肺复苏指南救治对心跳呼吸骤停患者心肺复苏效果更好，可更好改善循环支持情况。

综上所述，急诊科心肺复苏救治中根据2005AHA心肺复苏指南进行心肺复苏临床效果确切，优于传统心肺复苏，可更快除颤和升高收缩压，减少并发症，提高心肺复苏成功率，改善预后。

参考文献：

[1]刘恩，陶维祝.急诊科心肺复苏60例救治体会及疗效分析[J].中国实用医药，2015，10（24）：97-98.

[2]张颖，肖小培.影响老年创伤患者心肺复苏成功的危险因素分析[J].创伤外科杂志，2016，18（6）：363-365.