体育公共服务研究综述

2018-08-20白洁

文教资料 2018年10期

关键词：新公共管理

白洁

摘要：本文分析了国内外体育公共服务研究现状，并对未来我国体育公共服务体系建设研究进行了展望，希望为我国体育公共服务的理论研究提供丰厚的理论依据。

关键词：体育公共服务新公共管理新公共服务

随着经济的发展，体育在人类社会中扮演的角色越来越重要，各国政府开始致力于体育服务民众的研究与践行之中，体育公共服务理论应运而生。本文正是基于此现实情况对目前体育公共服务相关研究进行的综述。

1.新公共管理、新公共服务理论研究的出现与发展

体育公共服务理论源于新公共管理理论与新公共服务理论，后经引入借鉴而来。公共服务研究源于西方国家，是西方国家在公共管理改革的基礎上衍化而来的，并形成了许多著名的理论。新公共管理理论的研究着力点在于强调政府在公共服务中扮演的角色，强化政府的职能；对公共服务效果的评估；如何在公共服务领域引进市场机制等方面的研究[1]。随着理论研究的深入与公共管理改革实践，研究者发现政府的管理职责与公共服务的本意相违，政府应该提供服务而非主导管理，于是新公共服务理论诞生，以服务和民生为重的观点出现，即政府进行公共服务的目的应该是公众权益，政府首要职责是服务而非管理，僵化的企业管理模式并不适应公共服务管理[2]。当然，也有一些学者对新公共服务理论持保留态度，认为新公共服务对新公共管理理论存在理解上的偏差，与新公共管理相比，其理论并没有创新，在构建理论体系的过程中，论证不充分逻辑不严密，缺少美学意义上的简洁美，所以新公共服务理论最多“是一种假设而非理论”[3]。在宏观研究的基础上，许多学者从微观层面对公共服务中的一些问题进行研究，如服务型政府建设研究[4]、公共服务对象问题研究[5]、公共产品研究[6]、公共服务均等化研究[7]、公共服务的财政政策[8]、财政功能[9]、卫生公共服务研究[10]、体育公共服务研究[11]等。

2.体育公共服务理论研究述评

我国关于体育公共服务的研究始于21世纪初期，时至今日，相关研究文献主要涵盖以下几个方向。

2.1词语结构界定研究

我国学术界一直对“体育公共服务”与“公共体育服务”的词语结构有着不同解读。持有对“体育公共服务”词汇认同的学者认为作为国外引入的概念，其研究体系已较为成熟[12]，而且其逻辑起点是大众对体育的需求、导向为体育公共利益[13]，故采用“体育公共服务”更加合适；另一部分学者认为根据以往类似研究，我国长期使用“公共教育”、“公共卫生”等概念，那么“公共体育服务”作为公共服务是理所当然的[14]，持有相同观点的还有肖林鹏等学者。虽然学术界的认同差异造成了目前研究的争议，但从查阅的文献分析发现，“体育公共服务”与“公共体育服务”在研究中代表的内涵是一致的，所以在近来研究成果中已鲜见此类之争。

2.2体育公共服务体系研究

目前关于“体育公共服务体系”的研究主要在体系构建方面，既有学者认为满足公共体育需要而提供的各种要素和创造的条件总和[15]，即体育公共服务体系，又有学者认为体育公共服务体系是政府主导、社会参与形成的以满足人民群众体育需求、保障人民群众体育权益的各种公益性体育机构和服务的总和[16]。无论何种界定，体育公共服务供给、运行、评估和发展是其不变的核心内容。

2.3体育公共服务供给研究

体育公共服务的特点之一是公益性服务，但市场经济体制下的政府不可能完全替代市场运行规律，如何进行供给主体多元化就成为研究重点。杜志娟[17]认为非营利组织的引入是实现体育公共产品多元化的有效途径，而刘艳丽[18]则认为体育公共产品供给主体多元化是提高体育公共服务的重要手段。陈静霜[19]通过研究更是认为政府、企业、非政府组织等均有可能成为体育公共服务的供给主体。

2.4体育服务均等化研究

体育公共服务均等化“是指公共组织考虑到公民生活娱乐的需要，能够按照全国一般和一致的标准，提供基本的公共体育产品和服务”[20]。但不可否认的是目前我国体育公共服务均等化还存在供给不足、区域差距、服务质量低等现象。究其原因，社会阶层分化和体育管理体制改革滞后[21]；政府对体育公共服务的财政投入存在“错位”“缺位”和不同地域经济发展水平存在差异、过度体育市场化导致的公益性缺失[22]；同质性的思维定式、客观条件所制约、体育公共服务的事权和财力不配套、体育公共服务职能不完备、过度的市场化[23]等都是造成体育服务非均等化的致因。

2.5社区体育公共服务研究

我国全民健身计划实施得如何的一个很好衡量标准即社区体育发展，因此社区体育公共服务研究自然成为学者研究的焦点。目前社区体育公共服务研究多以调查研究为主，主要是对社区体育公共服务的设施[24]、社区居民对体育公共服务的满意度和影响因素[25]，以及社区体育公共服务发展情况[26]等的研究。研究结果显示经济发达地区与落后地区的体育公共服务存在明显的差异，设施不全、服务质量低等问题已经成为目前体育公共服务的普遍现象。

2.6农村体育公共服务研究

新农村建设的重要内容之一是农村体育发展问题，然而农村体育公共服务发展的现实却是基础设施薄弱，城乡差距大，体育相关政策难以实施，农民健身权益得不到保障[27]，因此保证足够强度的财政支持和多元化的融资渠道、文化部门和体育部门联手共建文化工作站，组织村民开展体育活动[28]，充分发挥政府和市场两者的优势[29]。通过强化服务产品的供给发展路径及理论模型、打造体育特色文化发展路径及理论模型、调控宏观制度政策发展路径及理论模型、健全需求表达机制发展路径及理论模型[30]，是逐步改善农村的公共体育服务大环境，合理构建农村公共体育服务的科学体系的有效途径。

3.结语

国内关于体育公共服务研究已经比较成熟，但在实践层面的调查与供需非均衡性研究方面还有待加强，希望本文的综述能为今后公共体育服务研究提供一些理论上的帮助。

参考文献：

[1]克里斯托弗·波利特.公共管理改革——比较分析[M].上海：上海译文出版社，2003.

[2]珍妮特·V.登哈特，罗伯特·B·登哈特，著.丁煌，译.新公共服务——服务，而不是掌舵[M].北京：中国人民大学出版社，2010.

[3]周义程.新公共服务理论批判[J].天府新论，2006（5）：88-92.

[4]彭建平.公共服务：政府存在的合法性基础[J].政法论坛，2008（11）：12-13.

[5]赵勇.“顾客导向”与“公民导向”：政府公共服务对象分析[J].上海行政学院学报，2009（4）：92-96.

[6]丰云.公共提供与生产理论视角下的公共服务供给模式选择[J].社会科学论坛，2009（6）：70-74.

[7]何琼.论公共服务均等化存在的问题与对策[J].中国商界，2009（4）：238-240.

[8]Shumpeter. The Crisis of The Tax State[C]. R. Turvey， W. F.Stolper and E.Henderson （eds），International Economic Papers， 1954：44-79.

[9]Musgrave Richard A. Public Finance in Theory and Practice： A Study in Public Economy[M]. New York： Mcgraw-Hill，1959：75-94.