《论语》“先之劳之”释义

2018-08-18李平萍

文教资料 2018年7期

关键词：论语

李平萍

摘要：《论语·子路》中“先之劳之”在学界引起众多争议，我们运用传统训诂学方法从三个方面解释其含义。其一，“先之”当释作“为政者以身作则”；其二，“劳之”当释作“使百姓劳作”；其三，此句中“以身作则”应为在德行上以身作则，而非仅在劳作方面为百姓表率，因此，“先之”与“劳之”之间为并列关系。

关键词：《论语》先之劳之

《论语·子路》：“子路问政。子曰：‘先之劳之。请益。曰：‘无倦。其中“先之劳之”在学界引起争议，问题主要集中在三个方面，即“先之”“劳之”各作何解，以及“先之”与“劳之”二者之间究竟是并列关系还是连贯关系。笔者就此分析“先之勞之”的含义。

一、“先之”释义

关于“先之”，古今学者的解释大略可分为两种。其一，认为“先”为“引导”“教导”之意，“之”为“百姓”，“先之”意为引导百姓；其二，认为“先”为率先之意，“先之”意为以身作则，身为民先。持第一种观点的学者自古至今，不在少数。如魏何晏在《论语注疏》中引孔曰：“先导之以德，使民信之，然后劳之。”并引《易》曰“说以使民，民忘其劳”[1]161为证，宋邢昺亦赞同此说。此外，今李修生，朱安群在《四书五经辞典》中释“先”为“导”，“引导”“教导”，“之”为百姓，“先之”意为“执政者应该先教导百姓，让百姓了解劳动的目的和意义”[2]30，金鑫《论语精译》亦持此观点。但相对来说，持第二种观点的学者更普遍。宋朱熹于《论语集注》中引苏氏曰：“凡民之行，以身先之，则不令而行。凡民之事，以身劳之，则虽勤不怨。”[3]212此外，程树德《论语集释》引俞樾对此句的解释：“先之劳之，谓先民而任其劳也，天子亲耕，后亲蚕之类，皆其事矣，孔谓先导之以德，然后劳之，似于文义未合。下文子路请益，而告以无倦，盖先任其劳则易倦，故戒之也。”[4]881今人如钱穆于《论语新解》中释“先之者，尤贵能以身先其民而劳”[5]236，杨伯峻《论语译注》释“先之”为“自己给百姓带头”[6]149，皆言先于百姓，以身作则。笔者赞同第二种观点，认为“先之”当释作为政者应以身作则之意。可以古今辞书之释义，同类文句及《论语》思想背景等为证。

第一，《汉语大字典》中所列“先”之义项众多，其中读为去声之“先”有一义项为“引导；倡导”，下举三例皆为“亲身行之，率先于下”之意。如《管子·权修》：“明智礼，足以教之，上身服以先之。”后附尹知章注：“所以率先于下也。”[7]267-268这里的“引导，倡导”之意应是从“率先于人”引申而来，率先于人做某事，则为人之表率，因而有引导他人，倡导某事之功效，而并非何晏等人所认为的以言论引导百姓。

第二，在其他儒家经典中，也有众多同类文句，且皆为“以身为先”之意。如《孟子·滕文公章句上》“孔子曰：‘……即位而哭，百官有司，莫敢不哀，先之也。”[8]102汉赵岐《孟子注疏》释为：“即丧位而哭，百官有司莫敢不哀者，以君先哀之也。”[9]131《孝经·三才章第七》：“先王见教之可以化民也，是故先之以博爱，而民莫遗其亲……先之以敬让，而民不争……”[10]54-56唐李隆基《孝经注疏》释其为“故须身行博爱之道，以率先之，则人渐其风教，无有遗其亲者……先王又以身行敬让之道，以率先之，则人渐其德而不争竞也。”[11]12此外，还有《大戴礼记·子张问入官》：“孔子曰：‘……故君子欲言之见信也者，莫若先虚其内也，欲政之速行也者，莫若以身先之也；欲民之速服也者，莫若以道御之也。故不先以身，虽行必邻矣；不以道御之，虽服必强矣。”[12]159-160《荀子·仲尼》：“然后恭敬以先之，忠信以统之，慎谨以行之，端悫以守之，顿穷则从之疾力以申重之。”[13]81《荀子·致士》：“临事接民，而以义变应，宽裕而多容，恭敬以先之，政之始也。”[13]172诸多文句，皆含“先之”二字，且都为提倡君子应当以身作则，为民之表率，可与“先之劳之”相呼应。

第三，为政当以身作则之思想在《论语》中多次出现，可见是儒家学派一贯之想法。如《颜渊》：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”[5]229朱熹《论语集注》引范氏云：“未有己不正而能正人者。”[3]208《子路》：“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何！”[5]243皇侃《论语义疏》引江熙云：“从政者，以正人为事也。身不正，那能正人乎？”[14]334《子路》：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”[5]240皇侃《论语义疏》引范宁云：“上能正己以率物，则下不令而自从也。”[14]331《子路》：“上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。”[5]238皇《疏》引李充云：“言民之从上，犹影之随形也。”[14]329《为政》：“季康子问：‘使民敬、忠以劝如之何？子曰：‘临之以庄，则敬；孝慈，则忠；举善而教不能，则劝。”[5]35皇《疏》引江熙云：“言民法上而行也。上孝慈，民亦孝慈。孝于其亲，乃能忠于君。”[14]39以上诸多文句皆言为政者当以身作则，为民表率，否则政令不行，更谈不上使百姓教化。且在《颜渊》一章中，孔子明确表示为政当以己身教化百姓：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣！君子之德，风；小人之德，草；草，上之风，必偃。”[5]230《集注》云：“为政者，民所视效，何以杀为？欲善，则民善矣。”又引尹氏云：“杀之为言，岂为人上之语哉？以身教者从，以言教者讼，而况于杀乎？”[3]208

因此，笔者认为“先之劳之”中“先之”当为“为政者当以己身为表率来引导百姓”。

二、“劳之”释义

关于“劳之”，古今学者争议众多，莫衷一是。粗看可分为以下四类：其一，如邢昺于《论语注疏》中释“劳之”为“然后可以政役之事劳之”[1]161，意为使百姓服政役之事。俞樾《群经平议》也持此观点。其二，如朱熹《论语集注》中引苏氏云：“凡民之事，以身劳之，则虽勤不怨。”[3]212意为凡百姓之事，为政者当亲自行事，则百姓勤劳而不怨恨。其三，如黄式三《论语后案》释“劳之”为“慰劳之”[4]882。其四，如孙景龙（2012）认为“劳之”为“为民忧”“心为百姓谋”[15]。第一、二种观点皆认为“劳”为劳作之意，分歧在于劳作之人与劳作之事。笔者赞同将“劳”释作“劳作”的观点，并认为，“劳之”当为“使百姓劳作”之意。

首先，古今辞书中对“劳”的解释有“使……辛劳”之意。如《汉语大字典》中平声“劳”之下有义项为“役使；使……辛劳。”所举例证即有《论语·子张》：“君子信而后劳其民”[7]376。

其次，《论语》中，“劳”字共出现了十次，分属八篇，除“先之劳之”外，另有三篇五次都为“使……劳作”之意，且其话题都为谈论为政之道。其一，《宪问》：“子曰：‘爱之，能勿劳乎？忠焉，能勿诲乎？”[5]257《集注》引苏氏云：“爱而勿劳，禽犊之爱也；忠而勿诲，妇寺之忠也。爱而知劳之，则其为爱也深矣；忠而知诲之，则其为忠也大矣。”[3]225可见“勿劳”指“不使之劳作”之意，此句谈及劳作的重要性。其二，《子张》子夏曰：“君子信而后劳其民；未信，则以为厉己也。”[5]351“劳其民”与“劳之”皆为动宾结构，皇《疏》引江熙云：“君子克厉德也，故民素信之，服劳役故知非私。”[14]501其三，《尧曰》：“君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛。……择可劳而劳之，又谁怨？”[5]366皇《疏》：“言凡使民之法，各有等差，择其可应劳役者而劳役之，则民各服其劳而不敢怨也。”[14]522由此可见，“劳”表示“使……劳作”之意在《论语》中确有依据。

此外，上文言邢氏云“劳之”为“使百姓服政役之事”，所谓“政役”，《汉语大词典》中有两个义项，其一释作“政事役使”[16]423，下举《礼记·乡饮酒义》：“五十者立侍，以听政役，所以明尊长也。”此“政役”显然并非邢氏所言。其二释为“赋税劳役”，且下举《管子·小匡》“宽政役，敬百姓，则国富而民安矣”[16]424为例，此政役或可认为是邢氏所谓“政役之事”。清程树德《论语集释》在释“劳之”时引鲁语敬姜曰：“昔圣王之处民也，择瘠土而处之，劳其民而用之，故长王天下。夫民劳则思，思则善心生。逸则淫，淫则忘善，忘善则恶心生。沃土之民不材，淫也。瘠土之民莫不向义，劳也。”又曰：“君子劳心，小人劳力，先王之训也。自上以下，谁敢淫心舍力？”[4]880可见儒家所谓“劳”并非专指为君主服劳役，而是鼓励百姓劳作。并且孔子在《论语》中多次谈到要有技巧地使百姓劳作，如前文所提“信而后劳其民”“劳而不怨”，又如“使民以时”[5]10（《学而》），可见“无倦”不仅指为政者以身作则需不厌其烦，更指为政者当使百姓无倦于劳。

三、“先之”与“劳之”的关系

学术界对“先之”与“劳之”这两个分句之间的关系，主要有兩种看法。其一，认为该句为连贯复句，即二者为先后承继关系，如何晏引孔曰：“先导之以德，使民信之，然后劳之。”以“然后”标明二者关系。其二，认为二者为并列关系，如《集注》引苏氏曰：“凡民之行，以身先之，则不令而行。凡民之事，以身劳之，则虽勤不怨。”笔者认为二者为并列关系，但不赞同苏氏之解。如《论语集释》所言，苏氏“以身劳之，亦只是先之之意，与上文以身先之盖重复也”[4]881。笔者认为，“先之”与“劳之”的关系，关键在于为政者在哪些方面需以身作则。若认为为政者需在劳作方面为百姓带头，从而使百姓劳作，则自然是连贯复句；若认为为政者需在方方面面为百姓以身作则，并使百姓劳作，则为并列句。笔者持后一种观点。

笔者系统考察《论语》中孔子及其弟子言论，认为应当是在行为与品德上皆为百姓之表率，并使百姓勤劳劳作。

首先，《论语》谈论政治的章节中，多次谈到为政者应为民之表率，上文已详细举例，不再赘述。其中，“正”、“好礼”、“好义”、“好信”、“庄”、“孝慈”、“举善而教不能”等皆谈论德行方面，认为为政者当在这些品行上为民作表率。

其次，《子路》：“樊迟请学稼。子日：‘吾不如老农。请学为圃。曰：‘吾不如老圃。樊迟出。子曰：‘小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民被负其子而至矣，焉用稼？”[5]238可见孔子并不认为为政者应当精通稼、圃之术，而更多地应当在德行上以身作则。但孔子又不排斥为政者亲耕，如《宪问》：“南宫适问于孔子曰：‘羿善射，奡荡舟，俱不得其死然。禹稷躬稼而有天下。夫子不答。南宫适出。子曰：‘君子哉若人！尚德哉若人！”[5]256可见孔子是认同南宫适对禹稷躬稼的赞赏的。那么这是否和“焉用稼”矛盾？答案可从《孟子·滕文公章句上》中寻找。面对许行关于“贤者与民并耕而食，饔飧而治”的要求，孟子回曰：“后稷教民稼穑，树艺五谷，五谷熟而民人育。人之有道也，饱食、煖衣，逸居而无教，则近于禽兽。圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。放勋曰：‘劳之来之，匡之直之，辅之翼之，使自得之，又从而振德之。圣人之忧民如此，而暇耕乎？”后稷教民稼穑是当时大势所趋，而在民得饱食、煖衣之后，又教以人伦，使之别于禽兽。又举尧舜禹之例，曰：“尧舜之治天下，岂无所用其心哉？亦不用于耕耳。”因此，孟子认为“或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：天下之通义也。”[8]109-113可见儒家学派并不认同在鼓励人民劳动前需要为政者自己带头劳动，而是主张在其位谋其职，后世天子亲耕，后亲蚕，也多是流于形式，又何来“无倦”？

最后，“先之劳之”上文为“子路问政”，“政”是一个十分广泛的概念，为政之道显然不仅仅是带领百姓劳作。因此，笔者认为，孔子在此强调的是为政者当以己身德行教化百姓，这德行之中自然包括勤劳勉力，尽职尽责。

四、结语

《论语·子路》“先之劳之”的含义需从三个方面逐一分析。首先，“先之”应当释作“为政者以身作则，为百姓做表率”。依据有三：其一，从《汉语大字典》可知，“先”确有“引导”之意，但并非以言引导，而是以己身率先行事引导他人；其二，从其他儒家经典中，可以窥见诸多表示“率先于人，以身作则”之意的“先之”，可做旁证；其三，《论语》中多次出现为政当以身作则之思想，可为“先之”做逻辑上的支撑。

其次，“勞之”当释作“使百姓劳作”。依据有三，其一，古今辞书中确有将“劳”释为“使……辛劳”之意；其二，《论语》中“劳”共出现了十次，分属八篇，除“先之劳之”外，另有三篇五次都为“使……劳作”之意，且语境皆为谈论为政之道；其三，从前人旧注及《论语》对“劳”之一贯思想可知，此“劳”非专指为君主服劳役，而是鼓励百姓劳作。

最后，《论语》中多次提及为政者当在德行上为民之表率，且孔子言明为政者不必精通稼、圃之术。此外，子路在此章中问的是“政”，而为政之道显然不仅仅是带来百姓劳作。因此，“先之”当理解为“为政者需在德行上为民之表率”，而并非仅仅在劳作方面为百姓带头，“先之”与“劳之”当为并列关系，二者皆是为政者行政之要领。

参考文献：

[1]何晏.四库家藏论语注疏[M].济南：山东画报出版社，2004：161.

[2]李修生，朱安群.四书五经辞典[M].北京：中国文联出版公司，1998：30.

[3]朱熹.论语集注[M].北京：商务印书馆，2015：208-225.

[4]程树德，撰.程俊英，蒋贝元，点校.论语集释[M].北京：中华书局，1990：880-882.

[5]钱穆.论语新解[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2002：10-366.

[6]杨伯峻，杨逢彬.论语译注[M].长沙：岳麓书院，2009：149.

[7]汉语大字典编辑委员会.汉语大字典[K].成都：四川辞书出版社，2010：267-268，376.

[8]万丽华，蓝旭译，注.孟子[M].中华书局，2006：102，109-113.

[9]赵岐.孟子注疏[M].济南：山东画报出版社，2004：131.

[10]孔子著，张广明，张广亮，释评.孝经[M].北京：经济日报出版社，2012：54-56

[11]李隆基，注.传世藏书经库十三经注疏5·孝经注疏[M].海口：海南国际新闻出版中心，2005：12.