穆庆华

（重庆市九龙坡区中医院，重庆 400080）

本研究主要以中西医结合治疗重症肺炎高热期患者的临床效果为主要内容，以我院接收的重症肺炎高热期患者为例，通过采用西医治疗方法对比中西医结合治疗的治疗有效率，探究中西医结合治疗重症肺炎高热期的临床价值，现做出如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年3月～2016年3月我院收治的重症肺炎高热期患者36例作为研究对象，采用随机分组的方法，将其分为观察组和对照组，每组18人。其中，对照组中有男性患者9人，女性患者9人，患者年龄在18岁～57岁，平均年龄为（36.97±5.47）岁。观察组中男性患者有10人，女性患者8人，患者年龄在20岁～60岁，平均年龄为（36.78±5.04）岁。所有患者均自愿参与调查研究，调查过程中意识清醒。同时排除患者具有精神病史或是其他病情的可能性。因此，两组患者在年龄和性别等一般资料方面均无明显差异，P＞0.05，差异具有可比性。

1.2 方法

对照组采用西医治疗方法，给予患者抗炎治疗，选择药品为比阿培南，用药时，需要将比阿培南和生理盐水或是葡萄糖注射液进行配置，采用静滴方式进行注射，分两次滴注，每次注射30～60分钟，成人每日剂量为0.6 g。需要根据患者的具体年龄和症状对药剂量进行调整。值得注意的是，其最大剂量不得超过1.2 g，连续使用5天[2]。同时，对患者的电解质变化情况进行监测，并对其进行不断调整。对患者的血压进行调节。

实验组采用中西医结合方法，西医治疗方法与对照组相同。中医治疗方法注射血必净，其规格为10 mL/支，在使用的过程中，需要将100 mL的血必净注射液和0.9%的氯化钠溶液进行混合使用，静滴，每天2次，连续使用15天[1]。

1.3 统计学方法

我院本次研究全部数据采用SPSS 20.0.3软件进行处理，计数资料采用%表示和x2检验，P＜0.05为具有统计学意义。

2 结 果

2.1 治疗有效率比较

对两组患者的治疗有效率进行比较，可以从表一中看出，观察组的18例患者中通过治疗，有17人病情呈现稳定状态，1人表现为不稳定，对应的治疗有效率为94.44%，而对照组中有10人病情表示稳定，8人表现出不稳定状态，对应的治疗有效率为55.56%。观察组的治疗有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗有效率比较 [n（%）]

2.2 退热时间比较

对两组患者的退热时间进行比较，可以从下表中看出，观察组的退热时间明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者退热时间比较（±s）

表2 两组患者退热时间比较（±s）

组别 n 退热时间观察组 18 22.34±2.25对照组 18 26.97±3.64 t 9.674 P＜0.05

3 结 论

重症肺炎，患者的临床症状主要表现为咳嗽和流鼻涕等，患者表现为精神萎靡、心跳加快，面色苍白等，严重者甚至会导致患者出现呼吸衰竭等并发症，对患者的生命健康造成了严重威胁[3]。临床中所采用的治疗方法通常为西医治疗，但是其治疗效果一般，并不能有效改善患者病症。通过相关数据显示结果，中西医结合在治疗重症肺炎高热期患者中的应用效果显著[4]。

本研究以在我院接受治疗的重症肺炎高热期患者为研究对象，采用随机分组的方法，将其分为观察组和对照组，每组18人。其中，对照组患者采用西医治疗方法进行处理，对两组患者的临床治疗有效率进行比较。实验结果为：观察组对应的治疗有效率为94.44%，对照组对应的治疗有效率为55.56%。观察组的治疗有效率明显高于对照组，而且，观察组的退热时间明显少于对照组，其中，数据比显示为P＜0.05，差异具有统计学意义。结果表明，中西医结合治疗方法在重症肺炎高热期患者中的临床应用效果显著。

综上所述，中西医结合治疗方法在重症肺炎高热期患者中的临床应用效果显著。能够有效提高治疗有效率，值得推广。