王天穷，严 晗，顾海英

一、引 言

根据IPCC 2006的定义，农业温室气体主要由甲烷和氧化亚氮组成。其中，甲烷排放主要来源于水稻生长、牲畜的肠道发酵和粪便管理；氧化亚氮主要来源于土壤的直接和间接排放、牲畜的肠道发酵。之所以农业会出现温室气体过度排放的问题，主要是因为传统的“高碳”生产技术和管理模式所致（Foucherot和 Bellassen，2011；Norse，2012）。为此，许多专家学者建议用“低碳”技术和模式，（Chadwick等，2011；Lesschen等，2011）。研究进一步表明，“低碳”技术和模式不但能够减少温室气体的排放，而且可以保证农作物和牲畜的产量。然而，仅仅从“技术”的角度考虑“低碳”农业生产技术和管理模式的“可行性”是不够的。当农户采用“低碳”技术和模式之后，其生产成本将会因此发生变化。假设农产品之于农户的边际收益在短期内不变或是变化较小，新均衡中的生产利润可能会较之前有所减少，从而使农户不会或是很难自愿采用“低碳”技术和模式。

为了克服这一潜在的“经济”障碍，本文认为可以借鉴环境或生态服务补偿项目（the Payment for the Environment or Ecosystem Services program）的理论和实践经验，对农户（补偿客体）因其采用“低碳”农业生产技术和管理模式所导致的“额外”温室气体减排量（补偿对象）进行补偿，弥补农户利润的潜在损失。就现有的补偿渠道看，大致可分为市场驱动型和政府主导型（Muradian等，2010；Vatn，2010；Foucherot和 Bellassen，2011；）。前者除了配额交易（cap and trade）市场以外，还包括为那些虽然不适合参与配额交易市场但是符合“京都议定书”相关要求的减排（碳汇）项目所建立的地方交易市场；……