⊙梁春阳 金晶［陕西理工大学，陕西 汉中 723000］

《哈姆莱特》历来是莎翁剧中上演最频繁、研究者最多的一部作品，别林斯基称其为莎士比亚“灿烂王冠上面的一个最光辉的钻石”。但这样一个钻石也带给了研究者们许多难以解释的谜，其中最为众说纷纭的就是为何哈姆莱特在知晓他的叔父是杀父凶手时却多次放走了这一杀父仇人。历史上也有众多名家对这一问题进行了分析：第一，“性格说”，如歌德、别林斯基等。歌德在其早年的小说《威廉·迈斯特》中认为哈姆莱特性格的软弱性导致其失败，他说：“这里是一棵橡树种在一个珍贵的只会承受娇花的瓶子里；树根伸出去，瓶子就裂成了碎片。一个禀性优美、纯洁、高尚而最有道德的人物，却没有作为英雄所必具的魄力，垮倒在他既不能担当又不能抛弃的重负之下；一切责任在他都是神圣的——这太难了。”别林斯基认为哈姆莱特是“巨人的雄心和婴儿的意志”，觉得他虽然有为父报仇的豪情但是意志力不坚定，经常在关键时刻软弱或是对自己的大敌怀有妇人之仁。第二，“责任说”，如刘炳善在《英国文学简史》中认为“哈姆莱特不愿意杀死克劳狄斯的原因是怕承担杀死国王的责任和政治后果”。第三，“厌世说”，如维克多·雨果。他在所著的《威廉·莎士比亚》中说：“一切都为了全无……人在这里就是世界，世界在这里就是零。”还有以弗洛伊德、厄内斯特·琼斯为首的心理学分析说。但笔者认为，以这些作为他延宕复仇的原因都不能完全解释这一问题。