何林浩

一、引言

“一收就死，一放就乱”是很多政策面临两难境地的真实写照，高增长一般伴随着高波动，是要更小的经济波动还是更高的长期经济增长率？Lucas（1987， 2003）［1-2］认为微观数据显示了消费者都是风险厌恶者，因此经济波动越大，经济周期的福利成本越大。令很多经济学家诧异的是，Lucas使用美国1947—2001年的消费数据进行分析时发现，经济周期的福利成本仅为0.05%，这说明经济波动对消费者的福利影响并不是很大。这一估计结果震惊了很多经济学家，这说明经济学家应该把更多的精力投入到经济增长等更重要的问题上。

Lucas的分析结果虽然在学术界影响颇大，但难以取得政策制定人士的共鸣，政策制定人士显然认为经济波动对居民福利的损害远大于Lucas的计算结果。Lucas也注意到了他文章中存在的问题，Lucas（1987）［1］在这篇文章的注脚中写道：“将商品消费的不稳定和一般经济的不稳定二者混为一谈也是不准确的，因为闲暇的消费也会波动。但由于工作时数与商品消费是周期正相关的，我猜测更加仔细地将闲暇波动也考虑在内将进一步降低文中的估计”。也就是说Lucas认为加入闲暇时间 （全部时间＝闲暇时间＋劳动时间）不会改变文章的基本结论。然而King和Rebelo（1999）［3］发现劳动时间的对数标准差是消费的对数标准差的1.3倍左右，因此忽视劳动时间的波动来计算经济周期波动的福利损失很可能会使得计算结果偏小。

本文试图对Lucas基本模型进行修正，通过定量的数值计算方法来估算中国经济周期波动的福利损失，为这种政策上的左右为难提供分析框架和政策建议。……