宣伟

【摘 要】目的：探讨支撑喉镜治疗声带息肉的临床疗效。方法：选取我院2016年11月至2017年10月收治的100例声带息肉患者作为研究对象，并按照随机对照原则将其分为观察组与对照组，每组各50例。其中，对照组患者采用纤维喉镜治疗，而观察组患者则采用支撑喉镜治疗。观察对比两组患者的临床疗效以及术后并发症的发生情况。结果：经过观察对比，对照组患者的临床总有效率为84.0%，而对照组患者的临床总有效率为96.0%，明显高于对照组，且两组之间的差异具有统计学意义（P<0.05）；对照组患者术后并发症的发生率为28.0%，而观察组患者术后并发症的发生率为16.0%，明显低于对照组，且两组之间的差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：采用支撑喉镜治疗声带息肉相比于纤维喉镜治疗声带息肉具有更好的临床疗效，且术后并发症的发生率也较低，安全性较好，值得在临床上推广使用。

【关键词】支撑喉镜；声带息肉；临床疗效

【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2018）05-0-02

声带息肉（polypofvocalcord）是一种特殊类型的慢性喉炎，主要是指在声带固有层浅层所发生的一种良性增生性病变，其主要临床表现为声嘶[1]。目前，能够造成声带息肉的原因包括用声过度或用声不当、上呼吸道感染、接触刺激性致病因子、内分泌紊乱等，因而常好发于教师、演员、歌唱家等人群。在临床上可采用药物对声带息肉进行保守治疗，但疗效不是很好，而且容易复发，因此采用手术根治性切除成为了目前常用的治疗声带息肉的方法[2]。本文通过对比的方式探讨了支撑喉镜治疗声带息肉的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

選取我院2016年11月至2017年10月收治的100例声带息肉患者作为研究对象，并按照随机对照原则将其分为观察组与对照组，每组各50例。在所选取的研究对象中，男56例，女44例，平均年龄（47.6±1.4）岁，平均病程（2.4±0.3）年，其中单侧息肉46例，双侧息肉35例，其他19例。经过病理学诊断，所有的患者均为声带息肉患者。同时，所有研究对象在性别、病程、年龄等基本资料方面的对比，具有可比性，且差异不具有统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

对照组患者采用纤维喉镜治疗声带息肉，而观察组患者则采用支撑喉镜治疗声带息肉。其中，纤维喉镜治疗具体步骤如下：患者采取仰卧位，在咽喉、声带部位给予1%丁卡因5ml进行表面麻醉。麻醉之后，将纤维喉镜从一侧鼻腔进入咽喉部，将喉腔暴露出来。此时将息肉钳沿喉镜方向导入喉部，接近息肉，调整钳口的方向，对准息肉，关闭钳子后退出，并用吸引器将血液及分泌物吸出[3]。而支撑喉镜治疗的具体步骤为：患者采取垫肩仰卧位，行全身麻醉。麻醉之后，将支撑喉镜沿口、咽置入，抬起会厌部，将喉腔暴露出来。此时操作者可清晰的观察到息肉，并根据息肉的位置、大小、形态来选择合适的切除方法。当息肉带蒂或较小时，可以通过一次操作而完全切除，当息肉较大时，可以分多次进行切除，并根据手术的创面情况来决定创面的修整[4]。两组患者在手术之后均采用抗生素进行抗感染治疗，治疗时间为3-5天。同时医生还需仔细叮嘱患者在术后半个月内避免大声说话以及进食刺激性食物[5]。

1.3 疗效判定

对所有患者进行1年的术后随访，并以相关文献制定疗效评定标准为依据，将治疗效果分为以下3个等级：（1）无效：患者的临床症状无明显改善，甚至有加重的现象，经过1年的随访发现息肉复发；（2）有效：患者的临床症状有明显改善，在1年的随访中，喉镜检查结果显示声带基本平整光滑，且无复发；（3）显效：患者的临床症状消失，在1年的随访中，喉镜检查结果显示声带平整光滑，且无复发。总有效率=有效率+显效率。

1.4 统计学处理 采用SPSS24.0系统软件进行数据分析，计量资料用百分数或是[n（%）]来表示，用t来检验，计数资料用来检验。P<0.05，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效对比

经过观察对比，对照组患者的临床总有效率为84.0%，而对照组患者的临床总有效率为96.0%，明显高于对照组，且两组之间的差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表1.

2.2 两组患者并发症发生情况对比

经过观察对比，对照组患者术后并发症的发生率为28.0%，而观察组患者术后并发症的发生率为16.0%，明显低于对照组，且两组之间的差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表2.

3 讨论

在本次研究中，通过对比的方式探讨了纤维喉镜与支撑喉镜治疗声带息肉的临床疗效，其结果显示，采用支撑喉镜治疗具有更好的临床疗效，且术后并发症的发生率也较低，且两者之间的差异具有统计学意义（P<0.05）。综上所述，采用支撑喉镜治疗声带息肉的方法更值得在临床上推广使用。

参考文献

刘勇，刘玉芳，郭斌，李燕.支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效及价值分析[J].吉林医学，2018，39（02）：346-348.

岳玉恒.纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉临床疗效比较[J].临床医学，2018（01）：18-20.

李恩健.探讨支撑喉镜显微手术治疗声带息肉的临床观察[J].中国医药指南，2017，15（30）：161-162.

马智杰.支撑喉镜与纤维喉镜下手术治疗声带息肉的临床治疗效果对比[J].中外医疗，2017，36（01）：98-99+108.

苗建林.全麻支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效及安全性评价[J].临床医学，2016，36（05）：89-90.