石翠萍，郑锦芬，郑利雄，姚勇丰，宋 彪，阳 芳，马秋华，房思宁

痤疮多见于青少年，好发于面部和胸背部。国外的流调报道显示，80%左右的青少年患过痤疮[1]，而我国青少年痤疮的发病率略低，为46.8%[2]。有研究报道95%左右的痤疮患者最终会形成不同程度的痤疮瘢痕[3]。痤疮瘢痕可分为3类：萎缩性瘢痕、增生性瘢痕和瘢痕疙瘩，其中80%～90%为萎缩性瘢痕[4,5]。痤疮引起的瘢痕与个人所经历的生理和心理上的痛苦密切相关，尤其是年轻人，较重的颜面部痤疮瘢痕会影响患者容貌，往往会导致其自尊心受损和生活质量下降[6]。目前治疗痤疮瘢痕的方法有药物、激光、组织填充、皮肤磨削等等，虽然方法较多，但各有利弊，其中尤以激光治疗应用最为广泛，临床效果也较好，但容易出现色素沉着等不良反应[7]。近年来微等离子束逐渐应用于临床，笔者运用微等离子束治疗萎缩性痤疮瘢痕，疗效确切，不良反应较少，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年6月―2017年1月在我院皮肤科诊治的76例萎缩性痤疮瘢痕患者作为研究对象，其中男33例，女43例，年龄19～33岁，平均（24.80±3.66）岁，病程1～5年，平均（2.12±1.08）年。采用随机数字表法，将患者等比例分为试验组和对照组，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入标准及排除标准

纳入标准：①瘢痕位于面部，为萎缩性瘢痕，可细分成冰锥型（又称V型瘢痕）、厢车型（又称U型瘢痕）、滚动型（又称M型瘢痕）3种[8]；②病情稳定在半年以上无明显改变；③签署知情同意书，确保其自愿参与并积极配合本研究中的各项检查和治疗。排除标准：①目前瘢痕周围皮肤伴有感染、疱疹等疾病者；②正使用维A酸类或其他药品治疗者；③伴有增生性瘢痕或（和）瘢痕疙瘩者；④近半年内接受过激光等方法诊治者；⑤孕妇、哺乳期患者；⑥植入心脏起搏器或其他物体者。

1.3 方法

1.3.1 治疗方法 术前准备：术前1 h清洁面部皮肤，复方利多卡因乳膏（北京紫光制药有限公司）治疗区域封包 1～1.5 h 表面麻醉。治疗流程：试验组患者采取飞顿公司生产的闪耀微等离子束瘢痕治疗仪治疗，依据瘢痕程度，选择单独或联合使用滚轮式或定点式两种治疗探头。滚轮式设定功率为60～70 W，每次滚动3～4 遍；定点式功率设定为60～70 W，作用时间0.1～0.3 s，每次1～3 遍。对照组用飞顿公司生产的辉煌360工作站的2 940 nm铒激光医治，依据瘢痕类型及程度设定具体参数，光斑7 mm×7 mm，能量密度1 200～1 400 mJ/cm2，轻者重复3～4遍，严重者重复4～6遍。术后5 d内避免接触水，保持治疗部位清洁干燥，创面愈合后需要注意防晒。所有患者均治疗3次，每次治疗间隔8周，嘱患者末次治疗结束8周后需复诊1次。

1.3.2 观察指标及疗效评价标准 ①参考Dreno等[9]提出的痤疮瘢痕权重评分（ECCA）标准，在首次医治前及末次医治结束8周后各进行1次评分并记录。具体的评分方法如下，a值：V型瘢痕，直径＜2 mm，计15分；U型瘢痕，边沿锋利，直径2～4 mm，计20分；M型瘢痕，边沿欠规整，直径＞4 mm，计25分。b值:无瘢痕，0分；瘢痕数量≤5处，计1分；5处＜瘢痕数量≤20处，计2分；瘢痕＞20处，计3分。ECCA评分=a×b。②疗效评价：首次治疗前及复诊时，在相同光照条件下，对所有患者进行治疗部位拍照并保存。由2位未参与本研究的医生依据患者治疗前后的照片对比观察，按照4级评分法评估诊治疗效：1分，＜25%的瘢痕较前改善；2分，25%～50%的瘢痕较前改善；3分，51%～75%的瘢痕较治疗前改善；4 分，＞75%的瘢痕较前改善。总有效率=评分≥3分的患者人数/总人数×100%。③记录两组患者医治过程中发生的不良反应，如色素沉着或减退、红斑、误工期、结痂、继发感染等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件进行统计学分析，计量资料采取均数±标准差表示，用t检验分析；计数资料用百分率表示，采用χ2检验。均以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效比较

治疗结束后，试验组和对照组的总有效率为78.9%和55.3%，经χ2检验，两组差异有统计学意义（表1）。治疗前后临床表现见图1。

表1 两组患者临床疗效比较 （例）

2.2 两组患者治疗前后ECCA评分比较

治疗结束后，两组患者的ECCA评分差异有统计学意义；两组患者治疗前后ECCA评分行组内比较，差异具有统计学意义（表2）。

表2 两组患者ECCA评分比较 （±s，分）

表2 两组患者ECCA评分比较 （±s，分）

组 别 例数 治疗前 治疗后 P值试验组 38 75.00±9.59 18.29±3.84 ＜0.001对照组 38 74.61±9.96 27.76±6.23 ＜0.001 P值 0.941 0.041

2.3 不良反应

两组患者治疗后局部均产生了不同程度的疼痛，但可忍受。部分患者出现了暂时性色素沉着，其中试验组4例，对照组9例，数天后均可自然消退。在出现的其他不良反应中，两组患者的误工期、红斑持续时间及结痂脱落时间的差异无统计学意义，但色素沉着消退时间的差异有统计学意义（表3）。

图1 颜面部萎缩性痤疮瘢痕患者治疗前后临床表现

表3 两组患者接受治疗后出现的不良反应及持续时间 （d）

3 讨论

痤疮瘢痕发病率较高，严重者有损患者面容，影响其身心健康和生活质量，因而积极有效的诊治具有重要意义。医治痤疮瘢痕可选择的措施有很多，如组织填充术、皮肤磨削术等，方法虽多，但临床疗效有限。近年来，激光技术发展很快，并逐步运用到皮肤疾病的临床诊治中。

依据具体的作用机制不同，激光可分为剥脱性激光和非剥脱性激光两大类，区别主要在于：剥脱性激光先气化表皮，再刺激真皮胶原重塑，而非剥脱激光不气化表皮，有选择性的刺激胶原重塑[10]。目前临床中常选择用剥脱性激光治疗痤疮瘢痕，包括CO2激光和2 940 nm铒激光，这两种疗法几乎对所有类型的痤疮瘢痕均有疗效[11]。CO2激光，波长10 600 nm，可被皮肤中的水吸收，进而产生组织的气化以及热损伤[12]，这种热作用可诱导伤口产生愈合反应，从而诱导组织上皮的胶原重塑及组织收缩[13]。CO2激光治疗后所产生的不良反应较多，包括色素沉着、红斑、继发感染等[12,14]。铒激光，波长2 940 nm，与水的吸收峰较近，与CO2激光相比水对该类型激光的吸收更高，且对邻近组织的损伤较小，所以铒激光治疗后所产生损伤的修复时间较短[15]。激光治疗临床疗效较好，但容易出现色素沉着，在亚洲黄色人种中该不良反应更为明显[16]，限制了其应用。

微等离子束是用于医治痤疮瘢痕的新方法，是利用射频技术将氮气等离子化，形成微等离子流，释放出能量导致表皮轻微剥脱，并烧灼出可透达真皮浅层的可控制性微孔。一方面启动皮肤创伤修复机制，促进周围正常表皮细胞的增殖、分化及迁移进行修复，促进瘢痕部位正常表皮的再生，从而使受损组织外观接近正常皮肤。另一方面热量传导至真皮，不仅可以刺激成纤维细胞在正常调控下合成新的胶原纤维及基质，还可以使瘢痕组织中原有排列紊乱的胶原纤维进行重排，从而达到修复瘢痕，改善肤质的目的[17,18]。由于微等离子束治疗后微剥脱的表皮未直接脱落，且无碳化形成，而是直接附着在表皮剥脱表面直到新生表皮形成，使表皮仍旧保持完整，这也是微等离子体较二氧化碳激光治疗瘢痕后红斑持续时间短、恢复时间短、不良反应少的原因之一[19]。

本研究结果显示，微等离子束治疗萎缩性痤疮瘢痕的总有效率优于2 940 nm铒激光，两者差异有统计学意义；分别比较两组患者医治前后的ECCA评分，结果显示两种疗法均可以改善患者的ECCA评分，且两组之间差异有统计学意义，说明微等离子束相比对照组改善痤疮瘢痕更明显。武晓莉等[20]对24例面部陈旧性痤疮瘢痕患者采用微等离子体射频技术进行治疗，论证了其疗效，并发现24例患者中出现了疗效差异，即轻度萎缩、边缘较平缓的瘢痕效果好，而边缘陡峭锐利的“冰锥样”瘢痕疗效较差。本试验中两组患者均出现了暂时性的素色沉着，但均可自行消退。试验组患者的误工期、红斑持续时间及结痂脱落时间相对较长，但两组的差异无统计学意义。试验组色素沉着消退时间较短，两组的差异具有统计学意义。说明微等离子束治疗痤疮瘢痕，不良反应持续时间较短，且容易消退，与程巍和樊昕[21]的研究结论基本一致，其不良反应较小，色素沉着发生率低。笔者认为可能由于射频不属于激光，是非色基依赖性的能量，热能直接传递至组织深层，所以相比激光，其发生色素沉着的情况较少。

综上所述，微等离子束医治痤疮瘢痕较临床疗效较好，可以改善患者的ECCA评分，且色素沉着时间较短，容易消退等显著优势，为痤疮瘢痕的治疗提供了光明的前景。但是，微等离子束治疗后患者疼痛感明显，部分患者不能耐受，因此建议临床实践中摸索并改进更好的止痛方法；另外，临床医师可通过调整治疗次数、剂量、持续时间及联合其他方式来减少疼痛感，使其易被患者接受，更利于微等离子束在痤疮瘢痕治疗中的应用。

[1] Karciauskiene J, Valiukeviciene S, Gollnick H, et al. The prevalence and risk factors of adolescent acne among schoolchildren in Lithuania: a cross-sectional study [J]. J Eur Acad Dermatol Venereol,2014, 28(6):733-740.

[2] Shen Y, Wang T, Zhou C, et al. Prevalence of acne vulgaris in Chinese adolescents and adults: a community-based study of 17,345 subjects in six cities [J]. Acta Derm Venereol, 2012, 92(1):40-44.

[3] Ali FR, Kirk M, Madan V. Papular Acne Scars of the Nose and Chin:An Under-recognised Variant of Acne Scarring [J]. J Cutan Aesthet Surg, 2016, 9(4):241-243.

[4] Faghihi G, Rakhshanpour M, Abtahi-Naeini B, et al. The ef ficacy of 5% dapsone gel plus oral isotretinoin versus oral isotretinoin alone in acne vulgaris: A randomized double-blind study [J]. Adv Biomed Res, 2014, 3:177.

[5] Fabbrocini G, Annunziata MC, D'Arco V, et al. Acne scars:pathogenesis, classification and treatment [J]. Dermatol Res Pract,2010, 2010:893080.

[6] Vilar GN, Santos LA, Sobral FJ. Quality of life, self-esteem and psychosocial factors in adolescents with acne vulgaris [J]. An Bras Dermatol, 2015, 90(5):622-629.

[7] Tierney EP, Eisen RF, Hanke CW. Fractionated CO2laser skin rejuvenation [J]. Dermatol Ther, 2011, 24(1):41-53.

[8] Jacob CI, Dover JS, Kaminer MS. Acne scarring: a classification system and review of treatment options [J]. J Am Acad Dermatol,2001, 45(1):109-117.

[9] Dreno B, Khammari A, Orain N, et al. ECCA grading scale: an original validated acne scar grading scale for clinical practice in dermatology [J]. Dermatology, 2007, 214(1):46-51.

[10] Lanoue J, Goldenberg G. Acne scarring: a review of cosmetic therapies [J]. Cutis, 2015, 95(5):276-281.

[11] Carniol PJ, Meshkov L, Grunebaum LD. Laser treatment of facial scars [J]. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg, 2011,19(4):283-288.

[12] Gozali MV, Zhou B. Effective treatments of atrophic acne scars [J]. J Clin Aesthet Dermatol, 2015, 8(5):33-40.

[13] Hwang YJ, Lee YN, Lee YW, et al. Treatment of acne scars and wrinkles in asian patients using carbon-dioxide fractional laser resurfacing: its effects on skin biophysical pro fi les [J]. Ann Dermatol,2013, 25(4):445-453.

[14] Faghihi G, Keyvan S, Asilian A, et al. Ef ficacy of autologous plateletrich plasma combined with fractional ablative carbon dioxide resurfacing laser in treatment of facial atrophic acne scars: A splitface randomized clinical trial [J]. Indian J Dermatol Venereol Leprol,2016, 82(2):162-168.

[15] You HJ, Kim DW, Yoon ES, et al. Comparison of four different lasers for acne scars: Resurfacing and fractional lasers [J]. J Plast Reconstr Aesthet Surg, 2016, 69(4):e87-e95.

[16] Sobanko JF, Alster TS. Management of acne scarring, part I: a comparative review of laser surgical approaches [J]. Am J Clin Dermatol, 2012, 13(5):319-330.

[17] Halachmi S, Orenstein A, Meneghel T, et al. A novel fractional micro-plasma radio-frequency technology for the treatment of facial scars and rhytids: A pilot study [J]. J Cosmet Laser Ther, 2010,12(5):208-212.

[18] Zhang Z, Fei Y, Chen X, et al. Comparison of a fractional microplasma radio frequency technology and carbon dioxide fractional laser for the treatment of atrophic acne scars: a randomized split-face clinical study [J]. Dermatol Surg, 2013, 39(4):559-566.

[19] Elsaie ML, Kammer JN. Evaluation of plasma skin regeneration technology for cutaneous remodeling [J]. J Cosmet Dermatol, 2008,7(4):309-311.

[20] Wu XL, Gao Z, Liu K, et a1. Clinical ef ficacy of acne scar treatment with micro-plasma radio frequency [J]. Zhonghua YiXue Zazhi,2011, 91(37):2604-2606．

[21] 程巍, 樊昕. 一种新型点阵微等离子射频技术治疗面部瘢痕和皱纹的初步研究 [J]. 实 用 皮 肤 病 学杂 志, 2011, 4 (3):191-192.