(济南大学商学院，山东济南，250002)

一、引言

无论是实务界还是理论界都将“政治关联”视为企业拥有的一项宝贵关系资源。尤其在制度发展不成熟的国家或地区，政府在经济社会中行使垄断或干预经济资源分配的功能导致政府面对企业扮演着资源供应商和掠夺者的角色。出于产权保护和发展依赖的动机[1]，民营企业积极寻求政治关联成为非常普遍的现象。但实践证据却让学者们对政治关联褒贬不一。

受寻租理论的影响，很多观点认为政治关联对企业具有消极影响，主要体现在对企业价值、绩效、创新等方面[2−4]。但基于资源理论，也有观点认为政治关联能够为企业带来宝贵的外部资源，这些资源对企业发展起到至关重要的作用[5−7]。因此，关于政治关联“双刃剑”的特点成为学术界时至今日依然争论不休的话题。在争论的过程中，政治关联对企业获取银行贷款的作用受到学者的重视，并且普遍认为具有政治关联的企业更容易获得银行贷款，而且获取成本更低，同时获得的贷款数量更多、期限更长[8−9]。但与此同时，这些贷款并未有效改善企业绩效的现实也让政治关联为贷款资源配置低效“背锅”[10]。然而，过度关注政治关联降低信贷资源配置效率的负面效应却忽视了研究政治关联对银行贷款财务风险的影响。

在市场经济环境下，举债经营是合理的，是企业经营发展的重要条件。随着市场经济体制的逐渐确立，负债经营已成为企业自有资金短缺情况下追求经济利益最大化的主要方式。……