陈咏

【摘要】盖梯尔问题（The Gettier Problem）的出现使得知识分析陷入了困境，认识盖梯尔问题的本质是解决它的前提。由于在分析纲领下运气概念是模糊的，服务于知识分析的反运气解释并无实际的意义，但是如果放弃定义知识并将其作为基础概念，反运气解释能够深化我们对盖梯尔问题的认识，因此具有合理性。

【关键词】盖梯尔问题；反运气直觉；容错边界

【基金项目】本文受“山西省重点科技创新平台和团队建设体系和发展对策研究”（2016041008-1）项目支持。

知识分析的目的在于对“什么是知识”这一问题给出合理的回答，也即凭借作为分析项的基础给出能够说明知识本质的必然真理。盖梯尔问题的出现使得知识分析这项工作陷入了巨大的困境。在当代，一种普遍的共识是盖梯尔问题反映了知识归属的反运气直觉，以这种直觉为前提，知识论学者期望通过一种反运气的知识分析进路使知识分析这项工作摆脱困境。本文则试图说明这条进路是无效的，尽管盖梯尔问题的反运气解释具有一定的合理性。

一、盖梯尔问题的反运气实质

1963年，盖梯尔（Edmund L.Gettier）在他那篇著名的文章中提出了两个针对知识概念三元定义的反例，其后类似的反例不断被构造，使得知识分析陷入了巨大的困境。知识的三元定义是指：“S知道p，当且仅当，（1）S相信p，（2）S得到辩护地相信p，（3）p为真，其中S为认知主体，p代表所知命题。”据此，要想在理解知识概念时避免不自觉地重复失败，我们首先要对这类盖梯尔式的反例进行澄清。……