马 佩， 吴旭东，任 波

2016年里约奥运会，中国男篮惨痛败北。奥运会篮球赛事作为世界高级别的篮球赛事，是检验参赛国整体篮球水平的重要赛事之一。本届奥运会上，中国男篮无论在进攻端还是防守端都表现出与世界强队的巨大差距。在2015年亚洲男子篮球锦标赛后，中国男篮基本完成了新老交替，但离“以快为主，以守代攻，内外结合”的要求差距甚远。本研究通过分析中国男篮与对手5场比赛的攻防实效表现，旨在全面剖析中国男篮与世界强队的不足，为中国男篮今后发展提供理论参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以本届奥运会中国男篮与对手的攻防能力为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1文献资料法通过查阅篮球技术统计文献等相关知识，以及通过腾讯奥运门户网站搜集与本研究相关的篮球技术统计数据，为本研究提供资料支持。

1.2.2录像观察法通过观看本届奥运会中国男篮与对手(美国、法国、委内瑞拉、澳大利亚、塞尔维亚)比赛直播以及录像，结合赛后公布的技术统计数据，为客观准确地分析本届奥运会提供基础。

1.2.3数理统计法采用IBM SPSS Statistics21.0对中国男篮与对手的5场比赛进行独立样本T检验；采用Microsoft Office Excel 2007对本届奥运会中国男篮与对手进行密切值法分析。

1.2.4密切值法密切值法是系统工程多目标决策中的一种优选方法。其最初广泛应用于医学统计中，现已应用到多学科领域的技术统计数据分析中。其基本思想是：将需要评价的指标分为正向指标和负向指标；所有指标进行同向标准化处理，确定各评价指标的“最优点”与“最劣点”；分别测量各评价指标到“最优点”与“最劣点”的距离(即密切程度)，再分别将这些距离转化为能综合评价指标优劣的密切值，最终根据密切值的大小评价各指标的优劣程度[1,2]。

2 结果与分析

2.1 中国男篮与对手攻防能力分析

2.1.1中国男篮与对手进攻能力的比较表1显示：在中国男篮与对手5场比赛的进攻能力方面，如得分、3分球命中率、助攻方面存在非常显著性差异(P<0.01)。中国男篮得分比对手低出29分、3分球命中率比对手低出16个百分点、助攻比对手低出11个。得分是球队进攻能力的综合表现，反映全队整体的技战术运用水平[3]。录像分析发现，中国男篮内线队员的进攻得分能力较弱，外线队员的中远距离投篮命中率以及持球突破能力不强。中国队的整体助攻次数较少，主要表现在后卫队员串联比赛的能力较差。反观美国队，全队整体技战术运用较好，表现出了极为出色的篮球团队理念。

中国男篮与对手在3分球命中次数和篮板球方面存在显著性差异(P<0.05)。体现在5场比赛中，中国男篮比对手3分球命中次数少4个，比对手篮板球少14个。通过5场比赛技术统计数据可以看出，中国男篮内外线的连接不流畅，进攻全面受限，3分球远投能力较弱。世界篮球的一个发展趋势是3分投篮技术已经由高难技术向普通技术转化[4]。通过录像发现，中国男篮内线进攻受阻，对手扩大防守范围，限制我方外线进攻，导致中国男篮的3分球投篮效率较低；中国男篮的篮板球保护力度较差，全队投篮后，缺乏冲抢前场篮板球的意识，后场篮板球缺乏挡抢意识；中国男篮与对手相比，缺乏进攻的威胁性，主力控卫持球突破能力相对强队差距较大。中国男篮的进攻效率低，在把握有效进攻次数，创造投篮得分方面表现较差。

表1 第31届奥运会中国男篮与对手的进攻能力分析

2.1.2中国男篮与对手防守能力比较表2显示：中国男篮与对手在防守能力方面存在显著性差异(P<0.01)。表现在中国男篮5场比赛失分比对手多29分。录像分析发现，中国男篮挡抢防守篮板球的意识弱，特别是内线队员，易建联和周琦对后场篮板球的保护力度不够；中国男篮在抢到后场篮板球与进攻衔接方面表现较差，如当易建联抢到后场篮板球后，后卫队员跟进接应来球，快速推进不顺。盖帽不仅给对手进攻端制造压力，更能提升本方士气，是攻击性防守的重要组成部分。在中国男篮与对手的5场比赛中，每场平均比对手少1个盖帽。在其他防守指标方面，中国男篮的抢断次数场均比对手少2个，犯规比对手多5个。防守能力的强弱决定一个球队的胜负[6]。可以看出，中国男篮需要加强防守抢断能力的训练，进一步加强防守的积极性和压迫性。对方后卫队员在后场推进过程中，我方防守队员需要给持球后卫队员压力，延迟推进时间，努力抢断，打反击。在犯规指标方面，中国男篮整体表现较差，防守的伸缩性、对犯规的控制不好。

表2 第31届奥运会中国男篮与对手的防守能力分析

2.2 中国男篮与对手攻防能力的密切值分析

2.2.1中国男篮与对手攻防指标数据的标准化处理表3和表4显示：在有6个评价对象(中国男篮与对手)、13个进攻能力评价指标、4个防守能力指标的数据中，首先将数据进行标准化处理，消除量纲，以便于下一步评价。标准化处理如下：

式中，i=1,2,…,n；j=1,2,…,m；xij为第i个评价对象(中国男篮与对手五场比赛)的第i个评价指标(13个进攻能力指标、4个防守能力指标)的原始数据；rij为第i个评价对象的第j个评价指标的标准化值。一些指标数值越大越好，即“正向指标”，如评价指标中的得分、2分球(中、投、命中率)、3分球(中、投、命中率)、罚球(中、投、命中率)、篮板球、助攻、抢断和盖帽为正向指标；而一些指标数值越小越好，即“逆向指标”(“负向指标”)，如评价指标中的失误、失分、犯规[7]。一般在处理负向指标时，大多采用倒数法、差值法、相反数法等。这里采用相反数法把负向指标转化为正向指标。

表3 第31届奥运会中国男篮与对手的进攻能力指标数据

表4 第31届奥运会中国男篮与对手的防守能力指标数据

表5 第31届奥运会中国男篮与对手进攻能力指标的标准化数据

表6 第31届奥运会中国男篮与对手防守能力指标的标准化数据

2.2.2第31届奥运会中国男篮与对手攻防指标数据的“最优点”和“最劣点” 根据对进攻能力和防守能力指标数据的标准化处理(表5和表6)，得到第31届奥运会UI对手攻防能力标准化数值r进攻和r防守为：

最优点数据集Bj={B1,B2,…,Bm}

最劣点数据集Wj={W1,W2,…,Wm}

式中，bi和wj分别表示第j(n=1,2,…,m)个评价指标(指13个进攻能力指标和5个防守能力指标)的标准化数值在n个评价对象(5强球队)上的最大值和最小值；Bi和Wj分别表示m个评价指标所对应n个评价对象的每一个最大值和最小值的数据集，即最优点数据集和最劣点数据集[8]。

可得到，进攻能力和防守能力指标的最优点数据集(B进攻、B防守)和最劣点数据集(W进攻、W防守)分别为：

B进攻={0.539 4，0.525 3，0.485 6，0.469 4，0.614 8，0.543 8，0.492 0，0.633 6，0.652 0，0.465 5，0.560 9，0.551 6，-0.237 7}

W进攻={0.290 1，0.315 2，0.354 1，0.350 0，0.204 9，0.261 8，0.256 7，0.230 4，0.260 8，0.362 7，0.269 7，0.243 3，-0.607 4}

B防守={-0.352 7，0.612 9，0.820 8，-0.331 5}

W防守={-0.546 7，0.204 3，0.102 6，-0.471 1}

2.2.3第31届奥运会中国男篮与对手攻防指标数据与最优点和最劣点的绝对距离通过对13个进攻能力指标数据和4个防守能力指标数据到最优点数据集(B进攻、B防守)和最劣点数据集(W进攻、W防守)的绝对距离，得出各评价对象到最优点和最劣点的密切程度。公式为：

di和li分别表示每一个评价对象(八强球队)的评价指标数据(进攻能力和防守能力)标准化值到B最优和W最劣的欧式距离。

得到进攻能力密切程度(d进攻和l进攻)和防守能力密切程度(d防守和l防守)分别为：

d进攻={0.936 0，0.174 2，0.701 6，0.791 8，0.692 1，0.546 8}

l进攻={0.170 3，0.955 0，0.483 9，0.319 1，0.609 9，0.684 6}

d防守={0.719 6，0.513 1，0.410 1，0.786 9，0.755 4，0.442 1}

l防守={0.159 8，0.511 6，0.751 3，0.191 4，0.254 1，0.455 4}

2.2.4第31届奥运会中国男篮与对手攻防指标数据的密切值分析计算中国男篮与对手进攻能力和防守能力的密切值ci，并按密切值的大小排列出八强球队的优劣顺位

表7 第28届男篮与对手攻防能力的密切值法分析

密切值ci大小反映评价对象偏离最优点的程度，进一步反映在多指标综合评价的优劣。文中密切值ci的大小反映八强球队进攻能力和防守能力的排列顺位。ci数值越大，表示评价对象与最优点距离越远，与最劣点距离越近，则评价对象越差；反之，ci数值越小，表示评价对象与最优点距离越近，与最劣点距离越远，评价对象越好[8]。

c进攻={5.195 7，0.000 0，3.521 4，4.211 9，3.334 9，2.422 9}

c防守={1.542 1，0.570 3，0.000 0，1.664 3，1.504 0，0.471 9}

c攻防={1.963 3，0.000 0，0.674 9，1.716 7，1.280 9，0.538 8}

第31届奥运会中国男篮与对手进攻能力的密切值排序为：美国、塞尔维亚、澳大利亚、法国、委内瑞拉、中国；防守能力的密切值排序为：法国、塞尔维亚、美国、澳大利亚、中国、委内瑞拉；攻防能力的密切值排序为：美国、塞尔维亚、法国、澳大利亚、委内瑞拉、中国(为了避免重复分析，八强球队攻防能力的密切值分析过程不再赘述)。

3 结论和建议

3.1 结论

(1)在本届奥运会上，从进攻方面看，中国男篮与对手在得分、3分球命中率和助攻方面有非常大的劣势，与对手在3分球投中次数和篮板球方面有较大劣势，中国男篮的整体攻防能力和团队意识欠缺。

(2)在防守方面，中国男篮在抢断、盖帽、后场篮板球等指标上，与世界强队差距较大。中国男篮全队的攻击性防守薄弱，不仅不能给对手制造进攻压力，而且自身进攻受阻。

(3)密切值分析中国男篮与对手5场比赛，进攻能力依次排序为：美国、塞尔维亚、澳大利亚、法国、委内瑞拉、中国；防守能力排序为：法国、塞尔维亚、美国、澳大利亚、中国、委内瑞拉；攻防整体能力排序为：美国、塞尔维亚、法国、澳大利亚、委内瑞拉、中国。中国男篮的进攻能力、防守能力和攻防整体能力都是本届奥运会表现较差的。

3.2 建议

(1)在进攻方面，中国男篮需要加大培养全队队员的3分球投篮能力，重点培养李根、周鹏、翟晓川等队员的定点3分球投篮能力；加大冲抢前场篮板球的能力训练，合理布局退防队员和冲抢篮板球队员；提升挡抢防守篮板球能力；努力打防守反击，提高后卫队员(郭艾伦、赵继伟)的持球突破能力和快下助攻意识。.

(2)在防守方面，进一步加强压迫式和攻击性防守，提升整体协同防守质量。做到“防角度、防空间、避免轻易下手”的原则，提高抢断、抢到后场篮板球后、后场发底线球后后卫队员的推进速度，提升快攻、抢攻、阵地进攻的层次性、衔接性和阶段性。

(3)充沛的体能是技战术有效运用的保障。在今后一段时期内，中国男篮需要把体能训练放在重要位置，进一步加强一般性体能训练和专项性体能训练，加强体能储备，提升技战术素养。

(4)中国男篮需渐进式过度，尽快完成新老交替。需进一步通过联赛历练自己，加大年轻队员的培养，给年轻队员更多的上场时间，出台相应政策限制外援上场时间。同时中国男篮需进一步加强团队合作意识，逐步实现“以快为主，以守代攻，内外结合”的符合当今世界篮球发展规律的自身技战术风格。

参考文献：

[1] 李大军,杨屹.基于过程的企业产品创新绩效分析及其密切值法评价[J].科技管理研究,2009(1):149～152.

[2] 任波.第27届亚洲男子篮球锦标赛中国男篮攻防能力的密切值法和优序法研究[D].武汉:武汉体育学院,2014.

[3] 李国,孙庆祝.第30届奥运会中国男子篮球队与对手攻防指标的TOPSIS分析[J].中国体育科技,2013(1):88～95.

[4] 侯向锋，赵晋，景小俨.2014篮球世界杯前8名球队的攻防能力分析[J].中国体育科技,2015(3):49～55.

[5] 郑鑫.第16届男篮世锦赛中国队与前三名球队位置效率比较分析[J].山东体育学院学报,2012(5):92～96.

[6] 刘永峰.第26届亚洲男子篮球锦标赛中国队与对手攻防实效的对比研究[J].中国体育科技,2012(1):54～61.

[7] 曹卫华.CBA2010—2011赛季各队攻防实力对比与竞争格局分析[J].体育学刊,2012(2):109～115.

[8] 孙振球,王乐三.医学综合评价方法及其应用[M].北京:化学工业出版社,2006.

Abstract: This paper analyzes the defensive and offensive ability of Chinese man's basketball team and its opponents by using the methods of literature review, mathematical statistics and osculating value comprehensive evaluation. The research shows that at the offensive side, the differences of score, three-point ball hit rate and assists between Chinese men's basketball team and its opponents were very significant(P<0.01). The differences of three-point frequency and rebounds were significant(P<0.05). There were no significant differences between Chinese men's basketball and its opponents at the defensive side(P>0.05). The analysis of osculating value shows that the offensive capability (coff=5.195 7), defensive capability (cdef=1.542 1) and the capability of offensive and defensive (coff&def=1.963 3) of Chinese men's basketball team were not good, which still has a great gap with the world top teams.

Keywords: Olympic games; basketball; men's; capability of offensive and defensive; osculating value method