刘靓

[摘 要] 利用定量分析和定性分析对高职通识教育研究进行梳理、综述。定性分析从本体论、认识论和实践论的研究角度，对近16年来高职通识教育研究展开了全方位、较全面的综述。

[关 键 词] 高职；通识教育；研究综述

[中图分类号] G712 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2018）23-0046-01

一、高职通识教育研究的定量分析

在中国知网文献搜索一栏中，按照主题检索“高职通识教育”，截止到2018年3月6日，共检索出641篇相关文章，时间跨度从2002年到2018年。

按照主题检索“通识教育，”截止到2018年3月6日，在中国知网共搜索出相关文献13037篇。通过数据对比可以得出，尽管中国学者对通识教育的研究非常投入，对高职通识教育的关注度也呈逐年上升趋势，但是高职通识教育这一领域的研究还相对薄弱，研究成果偏少是不争的事实。

二、高职通识教育的定性分析

（一）高职通识教育的本体论研究

对高职通识教育的本体论研究主要包括对高职通识教育的概念、性质、特点、历史、以及方法的研究。

“高职”，也称作“高职院校”，包括“高等职业技术学院”和“高等专科学校”，中国早在19世纪60年代的洋务运动中产生职业教育思想，提倡实业教育，历经了民国时期的两次职业教育思潮，1985年5月《中共中央关于教育体制改革的决定》中“调整中等教育结构，大力发展职业技术教育”的方针表明国家对职业教育的重视上升到了新的高度。高职是高等教育的重要组成部分，学制3年，学历为专科，着重培养高等技术应用型人才。

“通识教育”最早由美国博德学院的Packard教授提出，对通识教育概念的表述高达五十多种，一是从字义角度分析，如陈永明、黄惠英等学者对通识教育的“通”与“识”进行阐释，不同的字义形成了不同的“通识教育”概念，如陈永明教授将“通”理解为“沟通”，通识教育是让专业之间、文化之间、人与人之间沟通、了解的教育。一是从哲学理论角度阐释，刘振天、舒志定等学者以人的哲学本体论出发，指出通识教育教导人追根溯源、回到本源。鲁洁、何秀煌等学者从性质划分定义通识教育为一种教育的理念，是一种非职业性教育的存在。高职通识教育的历史研究具有代表性的是王晶的博士论文和刘秀波、吴地花等人的硕士论文，王晶的博士论文《我国高职院校通识教育模式研究》中主要介绍了我国近现代职业教育在萌芽、兴起、发展、调整等的不同时期出现的通识教育元素。

（二）高职通识教育的认识论研究

高职通识教育的认识论研究是对高职通识教育目的、意义等的认识以及研究。

高职通识教育的理论基础主要源自美国的要素主义、进步主义和永恒主义，高职通识教育的目的在王晶、吴地花、柯燕、赵慧等人的硕博士论文中有相关研究，但是对高职通识教育的目的研究是基于高校通识教育目的研究的基础上的提炼总结，高职和本科高校的人才培养目标有着本质的区别，因此，通识教育的目的也存在显著的差异。国内学者主要从高职院校实施通识教育的必要性方面阐释高职通识教育的意义，如丁文晖、柴福洪、罗志英；马宏伟、沈燕红、骆璇；王为科等人都有对高职通识教育必要性撰写发表过相关论文。

（三）高职通识教育的实践论研究

高职通识教育的实践论研究主要是对高职通识教育在实践层面的相关理论和实践研究。主要有以下两个方面：一是对于内地及港澳台地区高职院校通识教育的案例研究。比如王晶、陆启光、刘阳等人的论文就从我国高职院校的模式、课程体系、可行性分析等方面进行了理论案例研究。二是国内外高职院校通识教育的对比研究，例如张利平、刘顺霞、彭振宇等就是通过对英美国家及日本的高职通识教育进行比较，分析与我国通识教育的异同点。

三、结论

综上所述，尽管通识教育的研究范围很广泛，成果丰硕，但是高职院校通识教育的研究起步较晚，成果较少，相比于普通高校通识教育的研究，高职院校通识教育的研究存在一些不足，比如文献研究数量不足，理论研究深度不够，实践研究多以比较研究为主，缺乏实证分析，通识教育課程体系的设置没有对高职学校特点、教学目标、师生资源情况进行分析比较整合，实用性欠缺。因此，在今后的高职院校通识教育的研究要注重理论研究的广度和深度，以及实践研究的切适性。

参考文献：

[1]吴地花.高职通识教育的可行性研究[D].东北师范大学，2011.

[2]王晶.我国高职院校通识教育模式研究[D].武汉大学，2013.

[3]曹晔.我国现代职业教育体系框架构建[J].教育发展研究，2013（11）.

[4]陈本敬.学习职业教育史，培养新时期高职人才[J].理论创新，2011（4）.