陈云川 袁 毅

(四川旅游学院，四川 成都 610100)

2015年国家旅游局等六部委下发《关于加快推进2016年自驾车房车露营地建设的通知》[1]之后，于次年11月又由国家旅游局等11部委联合印发《关于促进自驾车旅居车旅游发展的若干意见》[2]，各地发展、各方参与自驾游营地建设的热情高涨，极大地促进了旅游业态的多元化和全域旅游的发展。为了解川藏地区自驾游营地的基本情况，团队于2017年7～8月对川藏主要旅游沿线及西藏部分非常规线路的自驾游营地发展环境、现有营地布局及现状特征开展了田野调查，取得了宝贵的一手资料，为川藏地区自驾游营地发展和建设提供有益的参考。

1 调查范围及方法

调查范围包括川藏地区“一线三片”，即G318线(成都—拉萨段)和山南(S306林芝至泽当、S101泽当至曲水、S202线、泽当经哲古至错那线)，日喀则(噶定线、珠峰线、X214)，阿里(G219及其周边)三个片区。原计划中山南片区的S204因中印边境管制，调整为S307(曲水至江孜)和S204(江孜至日喀则)。

本次调查采取田野调查方式，实地驾车行驶了目标考察线路，沿途走访考察相关营地及景区企业、行业组织、从业人员、游客和当地居民，访谈、座谈和考察中对营地企业和依托景区的建设情况、营运情况及总体发展规划情况进行了广泛交流，获取大量一手资料。

2 自驾游营地布局及现状

2.1 调查区域自驾游营地布局基本情况

此次调查的各条线路，除G318一段在四川境内，其余均在西藏境内。自驾游营地主要分布在G318沿线，G219沿线有少量分布，其余线路沿线均无自驾游营地。

其中，G318沿线四川段分布较多，比较规范的有新都桥、雅江、理塘、巴塘等地的“318汽车自驾游营地”，此外有一些已具雏形的如折多山的“折多塘自驾营地”、巴塘和理塘交界处的“理塘蓝逸营地”。G318西藏段(林芝以西)有部分营地分布，规范的自驾游营地只有“然乌国际自驾游营地”；其他在昌都境内沿线有一些以当地民俗节日命名的“洒咧”营地，林芝地区有一些小型帐篷营地，如G318K4026处嘎朗国家湿地公园营地。

G219只在阿里地区日土县的班公湖畔有一处较大规模的非典型汽车营地，以及日土县城附近的一个具有汽车营地接待功能的德汝度假村。

2.2 调查区内自驾游营地的现状特征

川藏区域内自驾游营地发展总体处于较初期阶段，营地的形态多样，规范和典型程度不一，规模大小差异很大，投资主体多元，经营状况各异，其现状特征可以从以下几方面勾勒出基本轮廓。

2.2.1 自驾游营地的类别

2.2.1.1 按规范性分

从规范程度看，调查区内的自驾游营地根据满足自驾游客人需求的程度区分，可以分为典型自驾游营地、非典型自驾游营地。

规范的典型自驾游营地能够满足自驾游客人的人车需求，特别是对旅居车的停放、水、电等需求。318汽车自驾游营地和然乌国际自驾游营地从规划情况看基本属于规范的典型营地，但现状是除318的个别单体外，多数营地目前只具备停车和食宿娱乐功能，对旅居车的服务设施尚处于建设之中，或只能对旅居车提供有限服务。

欠规范的非典型自驾游营地，只具备普通车辆的停车功能和游客的食宿娱乐功能，基本与传统接待业形态相同，没有接待旅居车的服务能力。调查区内除上述两家典型自驾游营地外，均属此类，如理塘蓝逸营地、洒咧营地等。非典型营地依其内部功能布局和营地设施规范程度，又可以分为两类。一类是能够适应现阶段自驾游市场以普通车辆为主这一现实情况的较为专业的自驾营地，提供较为完整的除旅居车外的自驾客人出行需求，具有规范的营地形态，如理塘蓝逸营地、班公湖自驾游营地等。二是从形态和功能来看，基本属于度假村性质的营地，其特征是设置在重要旅游景区或重要通道周围，贴近自驾游客，具有相对较大规模的停车设施和能力，如洒咧营地、德汝度假村等。

2.2.1.2 按投资主体分

从投资主体看，当前自驾游营地建设正值政策鼓励和需求激增阶段，社会各界对自驾游营地的投资热情高涨，投资主体呈现多元化趋势。调查区内各类自驾游营地的投资主体主要有以下几种类型：一是有专业公司主导投资建设，如318集团投资建设的“318自驾游营地”，此类投资项目专业化程度高，属典型的自驾游营地。二是由专业公司主导，结合扶贫政策由政府部分支持的建设模式，专业公司作为主要投资者，政府以土地优惠和扶贫项目资金投入予以支持，此类营地通常规模较大，规范性较高，代表性企业为“然乌国际自驾游营地”。三是由政府主导并由集体经济组织参与的主要以扶贫为目标的自驾游营地项目，其投资中政府支持占大头，农村集体经济组织集资为辅，典型代表为昌都地区的洒咧营地，此类营地多为非典型自驾游营地。四是由政府支持，以农村集体经济组织集资投入或民间投资的自驾游营地，多为非典型自驾游营地，如理塘蓝逸营地。五是由当地集体经济组织或农村居民个人投资的小型自驾游营地，通常规模小，设施简陋，均为非典型自驾游营地。

2.2.1.3 按依托条件分

从营地依托内容看，调查区内自驾游营地主要依托交通沿线、风景名胜区、区域人口密集且环境独特的区位。其中交通沿线和风景名胜区的自驾游营地占多数，成为川藏区域自驾游营地的主要依托，如“318自驾游营地”多数建在道路沿线，“理塘蓝逸”“折多塘自驾游营地”等也属此类依托类型；“然乌国际自驾游营地”“班公湖自驾游营地”等是风景名胜区依托型的代表。此两类自驾游营地主要目标市场是外来自驾游客人，以满足过夜食宿或风景名胜区体验期间的食宿需求为主。以区域人口密集且环境独特的区位为依托建设的自驾游营地，主要为本区域范围内和周围居民的休闲出游服务，相对规模较小，配套较少，餐饮服务、娱乐服务占比较大，住宿服务占比较小，代表营地如“洒咧”品牌的乡村营地。

2.2.2 自驾游营地的企业组织形式和规模

从调查区内自驾游营地的企业组织形式和规模考察，可以分为大规模连锁经营、大规模单体经营、小规模连锁经营和小规模单体经营等4种状态。

大规模连锁经营的企业只有“318自驾游营地”1家，它是由“四川快捷318汽车旅馆投资管理有限公司”管理的一家连锁营地企业，调查区内有新都桥、雅江、巴塘等3家营业营地和理塘1家在建营地。

大规模单体营地企业1家，位于然乌湖畔的“然乌国际自驾游营地”。该营地占地约160亩，接待设施齐备，规格很高，是调查区内规模最大、设计最优、条件最好的单体营地。

小规模连锁经营的营地为“洒咧”营地，在调查区内的昌都境内有多家。事实上“洒咧”只是在政府主导投入下的共用品牌，在形式上是连锁企业，实际上并没有典型的连锁企业组织形式。

小规模单体经营企业主要是农村集体组织或社会资本投资的小规模的营地接待企业，其分布广泛，各种依托型均有。风景名胜区依托型的如班公湖营地，道路依托型的如理塘蓝逸，依托特定区位服务当地的如德汝度假村等。除本次调查取得的营地样本外，还有很多以农家乐、藏家乐形式经营的单体，在汽车自驾游背景下都加强了对车辆的服务功能，逐步成为非典型的自驾游营地，如G318K3664处名为“斜库村委会旅游驿站”的农家乐接待点就是这种过渡情形的典型代表。

2.2.3 自驾游营地的经营现状

当前国家和各级地方政府大力鼓励发展汽车自驾游和汽车营地建设，川藏地区更有精准扶贫对旅游发展的急迫需要，在这种形势下川藏区域内的自驾游营地呈现出蓬勃发展的态势，营地数量和规模有了一定的发展，但我国自驾游营地发展处于起步阶段，总体来说在营运模式和经营与营销活动方面还处于探索阶段，尚有待逐步完善。

汽车自驾游营地在西方国家已形成了非常成熟的营运模式，但本次调查发现川藏区域的自驾游营地的营运模式与西方的成熟模式有很大差异。考察几个典型的自驾游营地企业的单体营地(非典型营地不在此讨论之列)，可见其经营形态基本是按照传统酒店的经营模式在开展经营活动。主要表现如下：单体营地的营运将客源局限在自然过路客人游人、周围城镇集团或居民消费，营销推广的重点集中在相关区域内当地消费；营地营业收入中当地消费客人的贡献度高，与旅游客人消费比重可达到对半比例，甚至更高；营地建设规划中的设施配置基本偏向传统酒店营运的需要，对于自驾游特别是旅居车旅行客人对车辆和以车辆为基础的旅行需求满足度低；营地经营者主要来源于有酒店经验的从业人员，对自驾游及营地运营缺乏充分认识，主要运用其既往职业经历获得的能力沿袭酒店运营方式开展营地经营活动。

营业损益方面，受多方面因素影响，总体上川藏区域内典型的自驾游营地企业多数表现不佳。旺季盈利但盈利能力有限，淡季时间过长，造成全年总体难以盈利。多数营地单体采取旺季营业淡季休业的方式控制费用维持微利，部分营地单体采取淡季员工放假不停薪的做法以稳定员工队伍和服务品质，兼顾全年收支平衡。另有部分处于全年亏损的状态。

3 存在的主要问题

3.1 川藏自驾游线路开发与自驾车旅游业态的发展不相适应

自驾游营地发展在很大程度上依托区域内自驾游线路的开发程度。川藏地区地处青藏高原，不仅具有独特的地貌及自然景观，也有丰富的人文资源和人文景观，是开展观光旅游、人文旅游和探险旅游的世界级目的地。由于地域辽阔，旅游资源空间分布广泛，公路交通网络初步建成，使得汽车成为川藏地区最重要的旅游交通工具，自驾车旅游成为该地区发展最快的旅游新业态。

旅游线路产品是自驾游发展的必须要素和重要决定因素，从川藏地区自驾游路线的基本情况可见，川西地区自驾游线路密度大，配套程度高，总的来说比较成熟；但西藏境内自驾游线路密度低，配套程度差，较为成熟的只有G318、G109、S307、S204等几条线路，自驾旅游线路产品数量不足，新的线路产品缺乏，现阶段只有G219北段、G317、S306、S101、S202、S515等线路刚刚开始进入自驾游者的视野，但车少人稀。另一方面，以上这些线路都是传统的观光自驾旅游线路，没有形成专项的主题自驾游线路产品及其组合。

川藏地区自驾车旅游从萌芽至今经历了十多年的发展，自驾游旅行需求已经呈现出主题化和定制化的趋势和特征。但是，从上述线路总体情况来看，该区域的自驾游线路基本只能适应大众化观光旅游需要，自驾旅游线路产品的寿命周期已经相当成熟，吸引的主要是性格相对保守和谨慎的客源群体。尽管客源总量在不断增长，自驾游形成的旅游收入在不断提高，但区域自驾游业态创新不足，自驾游线路陈旧老化，缺乏吸引激进型先期消费者的新线路，未能形成主题化旅游线路产品，自驾游线路产品的储备不足，不能形成满足不同需求的线路产品梯度布局。相对于资源的可开发性而言，线路开发现状与需求趋势不适应，严重制约了该区域自驾旅游的快速发展，同时也制约了自驾游营地的发展。

3.2 自驾游和自驾营地的企业营运模式不适应新业态发展需要

自驾游在我国兴起的时间较短，但近些年来无论是自驾游客源总量、自驾游经营机构和团体，还是自驾游配套设施(如自驾游营地)等各个方面都呈现爆炸式增长；国家在发展自驾游和自驾游营地方面也陆续出台了一系列高强度的鼓励政策，促进了自驾游及营地的快速发展，川藏地区的发展情况也同全国其他地方一样，并且更有特色和活力。

自驾游经营主体和自驾游营地是自驾游这一旅游新业态发展的两个要素，两者的数量和质量是两个关键方面。无论是经营主体还是营地企业的数量都发展很快，但是其质量却难以支撑这一高速发展的业态，其中主要的问题是它们还没有形成一套适应我国特点的营运模式。

3.2.1 自驾旅游企业营运模式缺乏适应性创新

川藏区域内的自驾游经营参与主体主要有3类：

一是传统旅行社组织自驾游旅游团队开展经营。此经营主体经营实力相对较强，经营管理行为相对规范，旅游行业经营经验较为丰富，但开展自驾游经营基本沿袭自身传统的经营模式。一方面，经营线路主要沿用传统团队旅游的成熟线路，由川入藏主要是G318和G109两条线路，西藏境内则主要是S307和S204等两条省道，只适合大众化的自驾游需要，但这是现阶段最具有盈利规模的主体市场；另一方面，旅行社自驾游经营从行程安排、团队出行到营销方式基本采取其多年形成的传统模式，没有充分考虑自驾游客源的特殊需求和顺应自驾游市场的最新发展趋势。

二是专业开展川藏自驾旅游的机构。这类自驾游经营主体，有部分来源于传统旅行社专业分化出来或与专业公司合作设立的专门机构，也有从事自驾游经营的商务性服务类公司，或专门设立的专业自驾游旅行社。此类主体如传统旅行社具有合法的营业资质，使用有相关资质的导游(领队)、车辆，餐饮住宿合理规范。同时，与传统旅行社相比，这类主体对自驾游市场了解更深入，经营活动更加专业，提供的线路产品、导游(领队)更能体现自驾旅行的特征和满足自驾旅游者的需要。它们更多地服务于自驾旅游的细分市场，通过定制旅游设计，灵活组织线路产品；通过组织主题旅游方式，优化传统线路的新功能，或开辟出新型主题旅游线路。它们更好地适应了自驾旅游的最新趋势，是自驾游新业态的创新者。

三是一些个人或团体组织开展的自驾游旅游活动，包括组团出行或提供包车服务等方式。此类主体通常没有正规的营业资质，给川藏自驾游市场秩序带来不良冲击，但其更强的个性化和主题化设计使其具有广泛的市场。

从经营模式来看，第二类和第三类经营主体更加能够适应自驾旅游这一新的旅游经营业态，但却不是当前川藏地区自驾游经营的主力军，川藏地区自驾游经营的主流模式还是传统的旅行社模式。全行业应积极探索适合我国特色和当前形势的自驾旅游新业态的营运模式。

3.2.2 自驾游营地企业营运模式尚未成形

随着我国汽车消费的大众化和居民收入水平的提升，自驾游营地如雨后春笋一般蓬勃发展，但由于自驾游营地在我国尚属新生事物，兴起和发展时间很短，营地企业从投资选址、功能设计配置到营运模式等各方面都处于一种摸索阶段。尤其是营地企业的经营活动还没有形成适合我国发展阶段和川藏地区特点的成熟模式。

3.3 自驾游和营地经营管理人才匮缺

经营管理人才严重匮缺已成为制约自驾游和营地发展的瓶颈。以上两个问题归根结底与人才匮缺高度相关，同时，经营管理人才不足还严重制约了自驾游企业和营地企业的日常经营管理能力，影响经营效益和向游客提供产品及服务的品质。

经营管理人才匮缺主要有以下几个表现：一是总量不足。随着自驾游业态的快速发展，自驾游和营地企业对经营管理人员的需求总量快速增长，管理人员配备困难和一线服务人员的配备不足显得尤为突出。对于川藏区而言，由于特殊的区位和地理条件，人员的从业意愿和经营季节性等因素，使得自驾游和营地企业的经营管理人才在总量和稳定性上面临更大挑战。二是质量不高。一方面作为新兴业态，自驾游企业，特别是营地企业在我国的发展时间不长，经营管理人才多来源于相关行业或业态的企业，如餐饮业、酒店业、传统旅行社业等，总体上来看，他们对新业态的规律把握还有一个较长的磨合过程，需要逐步积累从业经验。三是流动性太大。受区位和地理条件的制约，川藏地区开展经营的自驾游和营地经营企业在人才使用中还存在流动性大、稳定性差的问题。中高级经营管理人才常常来自内地又很快流回内地，普通服务人员主要来自当地，当地农事或员工家事造成缺岗和离岗现象频发，甚至集体离岗情况也时有发生。

3.4 营地新业态的发展存在明显的区域不平衡

调查区域内，汽车自驾游营地的分布呈现出明显的集中趋势，四川地区比西藏地区更加集中，川内主要集中在甘孜州，西藏则在昌都地区分布最多。区域不平衡一方面缘于资源分布和道路布局，但同时受地方政府对自驾游营地发展的意愿和政策支持力度有关。此外，其他深层次的原因和对策值得进一步调研。

调查中发现，除上述几个问题之外，汽车自驾游及营地建设等涉及一些新的问题缺乏法律的规范，也是行业发展面临的一大困境。

4 建议

4.1 区域联动

川藏地区自驾游的重要特点是跨区域、行程长、消费需求多，为提高自驾游在旅游业中的份额，增大自驾游对地方经济的贡献度，必须系统规划适合自驾游客需要的完整产品，提供全方位服务。把整个川藏区域纳入总体视野来规划自驾游产品，合理设立营地，有特色的开展营地经营活动，是整体提升川藏区域旅游核心竞争力的关键。各自为政，孤立发展，不仅影响行业的整体规模和速度，而且不利于提升川藏自驾游和营地行业的整体品位。通过自驾游和营地业态的发展，是将川藏地区打造成高端、特色的国际旅游目的地的有效途径，需要区域联动，统筹规划，统筹政策，统筹行动，应将区域联动作为重要的专项问题加以专题研究。

4.2 设立区域性的自驾游和自驾游营地发展联盟

自驾游及自驾游营地作为一个旅游业的新型业态，需要多方面的培育和支撑才能快速发展壮大。川藏地区的自驾游及自驾游营地的发展具有独特的优势和不可替代性，但与发达地区相比也有明显的劣势。这就需要不仅在区域联动上发挥政府作用，还要提高行业的自组织性，激发行业中企业有机协作的能动性，通过设立区域性的自驾游和自驾游营地发展联盟来实现这一功能。“发展联盟”应由政府主导建立，在政府指导下自主运行，充分发挥促进行业发展的作用。

4.3 制定政府主导的自驾游及营地经营管理人才专项培养计划

自驾游及营地经营管理人才总量严重不足，专业化程度较低，是自驾游及营地发展的巨大瓶颈，需要专门的培养计划来快速培育适应自驾游和自驾营地经营管理的新型人才。建议以政府为主导，借助行业协会和相关高校的力量，设立专项资金，实施人才工程项目，为自驾游和营地这一新兴旅游业态积聚人才，保障其快速和稳定的发展。

4.4 鼓励高等院校和科研院所开设相关专业、开展相应研究

自驾游及营地作为旅游业的新兴业态呈现出良好增长的势头，将成为旅游产业新的重要增长点。产业发展将催生出高等教育的新专业或专业的新方向，从可持续发展观点出发，政府应鼓励相关高等院校和科研院所开设相关专业，并积极开展相关研究，为产业发展提供人才支持和理论支撑，为政府制定相关政策提供智囊团队和依据。在相关研究方面，可以设立相关的产业研究院，对产业发展的重大问题及政府对策开展研究，对自驾游及营地建设的关键技术性问题和产业装备等进行专门研究。

参考文献：

[1]国家旅游局等六部委. 关于加快推进2016年自驾车房车营地建设的通知[A]. 旅办发[2016]241号.

[2]国家旅游局. 关于促进自驾车旅居车旅游发展的若干意见[A]. 旅发[2016]148号.