李红梅

(福建农林大学金山学院，福建 福州 350002)

在我国刑法理论中，正当防卫被称之为排除犯罪性事由。虽然在日常生活中常被提及，但是人们对正当防卫的理解并不全面，甚至有错误的认识。在司法实践中，正当防卫的认定也存在诸多条件，人们看似是“正当行为”的许多行为，在刑法上却不符合正当防卫的要求。2016年4月14日，在山东省聊城冠县发生了倍受关注的于欢案。2017年2月，山东省聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，剥夺政治权利终身，并承担相应民事赔偿责任。2017年6月，山东省高级人民法院二审，以故意伤害罪改判于欢有期徒刑五年，维持原判附带民事部分。于欢案件的整个过程，使我们再次重新审视正当防卫的认定标准。

一 问题的提出与案情回顾

(一)问题的提出

于欢案件自发生至二审判决，各媒体纷纷报道，案件牵动着整个社会的神经，掀起了一场对法理与人伦的热烈讨论。不仅于此，正当防卫更是被推上了浪尖上。整个社会，通过不同方式讨论并发表感言，特别是通过微信、微博、QQ等现代新媒体风速传播。有人无法认同于欢被判处无期徒刑，并且列举国外的一些案例进行对比，力图证明于欢不应该承担刑事责任；甚至有舆论质疑法律，将法理与情理放在对立的一面。总的来看，整个舆论导向一时之间偏向了于欢，绝大多数人替于欢喊冤。二审改判后，舆论的“不公平”心理大体上得以缓和。于欢案件给我们的启示是：于欢对于自己及母亲遭受到的不法侵害是否能够进行私力救济？……