朱慧敏

《圆明园的毁灭》是一篇传统课文，数不胜数的经典实录中，基本不离“赞叹、惋惜、仇恨”三个词——赞叹惊世之美、惋惜毁灭之痛、仇恨侵略者之卑劣。初次教本文，我赞叹依旧，惋惜未变，仇恨却只有更甚——究竟是怎样的劫掠，将圆明园摧残至此？

在翻阅了大量相关资料后，我发现了一些不同的声音：人生地不熟的侵略者进入圆明园时，为什么能畅通无阻？西洋园的石制建筑不惧火烧，为什么至今所剩无几？大片的山形水系本可以保持原貌，为什么后来面目全非？

中国传统文化里，一直以儒家思想为正宗。从“人之初，性本善”“正邪不两立”“是非分明”等可以看出，我们的价值观倾向于两极，非黑即白，非善即恶，极少有中间地带，所以在灾难既成事实后，很自然地把这笔账算在始作俑者头上——英法联军。但事实上，人性的复杂远超想象，决定最终行为的往往不是对错，而是利益。英法联军是罪魁祸首，但将圆明园毁得彻底的，决不仅仅是那把烧了三天三夜的火。

疑惑解开了，却没有想象中的轻松。我深陷在眼前不断闪现的文字和画面里：1860年，清政府虐待英军俘虏，遭到对方报复——火烧圆明园;1900年，社会上的不良分子进入园内滥伐，大料卖作木材，树枝、树根全被烧成木炭;辛亥革命后，军阀闯入圆明园，从地砖、墙砖、屋瓦、石条到地下的木桩、铜管道等，全搜罗干净运走……圆明园一次又一次被毁，劫掠者中竟然不乏我们的同胞！

还事件以原貌是对历史最好的尊重，我希望学生今后提起圆明园时，想到的不仅是赞叹、惋惜和仇恨，还应该有分析、自省和反思——现实情况下，后者可能比前者更有意义。

再教《圆明园的毁灭》，我除开坚守初次执教比较好的方面外，对教学内容进行了适度调整，立足课文，另外选择了《哭泣的圆明园》和《圆明园被毁不止一次》两文作为补充阅读材料。

第一篇是散文，情感充沛，行文绵密，摘录一段：

想不到的是西洋楼遗址这儿，竟也有这许多的人！一群系着红领巾的孩子尖叫着互掷着石子，一群看来是高中生或是中专生的少男少女咬着冰棍儿，在海宴堂遗址前高声唱着“对面的女孩走过来”;几位看上去似干部样的人笑眯眯地摆好阵势，在镌刻着“圆明园”字样的大理石碑前照相，那捧着相机的说：“笑！笑啊！”这群人就腆着发福的肚皮蠢蠢地笑了。

第二篇是资料整理，分块列出了与圆明园毁灭相关的原因，除了侵略者外，国内上到皇帝政府、下到平民百姓都有牵扯。摘录感触最深的一段：

1860年英国人的大火并未把圆明园夷为平地，许多建筑还算完整。园内珍贵花木仍在，假山园林仍在，山形水系仍在，园墙仍在，仍为皇家禁园。1870年，一位德国人拍的西洋楼景区12幅照片显示“虽惨遭破坏，依然楚楚动人”。1895年，康有为游圆明园时，看到“虽蔓草断砾，荒凉满目，而福山寿海，尚有无数亭殿，有白头官监守之，竟日仅能游其一角”。

两文近七千字，我梳理后将相似的内容合并，去掉多余的细节描述，简化了可能造成理解障碍的专业术语。

课堂实践证明，教学内容的适度调整，利于学生对课文的深入理解，利于提高学生的思想认识。部分实录如下：

师：对于圆明园的毁灭，你的新思考是什么？请同学们畅所欲言。下面先针对《哭泣的圆明园》，发表看法。

生1：请大家看到三、七自然段（朗读略），这两段形成强烈的对比，面对圆明园的断壁残垣，这些游人拍照嬉笑，没有一点儿伤心难过，我感觉他们已经忘记了这段耻辱的历史，很痛心。

师：嗯，你看到了对比，很好的阅读方法。

生2：我想进行一點补充，站在废墟面前还能笑得如此开心，血性呢？耻辱呢？我觉得圆明园不仅是被烧毁了，更是从中国人的心上抹去了！

师：从心上抹去？好！你的表达与作者如泣如诉的文字，相映生辉。

生3：我还想补充。请看第五自然段，游客们来拍照留念也就罢了，还有一些人以圆明园的废墟为生，卖门票，拉人力车，没觉得这是耻辱，是灾难，真是冷漠、麻木。

师：大家说得都不错，那么，你们的思考与圆明园毁灭的原因有什么联系呢？

生：我想，圆明园被毁，可能与中国老百姓的麻木不仁有关。

师：这么美丽的圆明园，万园之园，中国百姓为什么不关心呢？这个问题可以留到课外研究，大家可以查资料，再讨论。下面，请一个同学来总结刚才的发言。

生：读了《哭泣的圆明园》这篇文章，我知道了，有些人把废墟当作景点游览，有些人靠废墟吃饭，他们根本没有记住这前车之鉴，也不觉得耻辱，我很愤怒。

师：是啊，这样一段惨痛的历史，并不是记在所有人的心上。那么，读了《圆明园被毁不止一次》，你又有哪些新的思考呢？

生1：我学完《圆明园的毁灭》后，以为所有责任都在侵略者身上，可是读了这篇文章，发现我们自己也有错，比如：“原来，当时整个北京城一片混乱、盗贼四起、民不聊生，一些社会上的不良分子趁着圆明园没人管理，进入园内滥伐……”这些不良分子，就是中国人自己。

生2：我想补充一点。这几句：“走马灯般更迭的军阀，都把圆明园作为取之不尽的建筑材料场……1929年，张学良为其父建陵园，所用的石料不少就出自圆明园。”圆明园内的古树被砍光了，石头也被拉完了，被破坏得真彻底。

师：你们看，有百姓中的不良分子，有当权的军阀，谁都想捞点便宜。

生3：我觉得皇帝也有错：“咸丰皇帝扔下圆明园，一溜烟逃到承德避暑山庄，却忘了那些人质。短短25天里，17人在天牢中被折磨致死，3人被杀……”咸丰不但昏庸，而且残忍，折磨死许多外交官，激怒了英法两国，才会有后来的火烧圆明园。

师：看，上至皇帝，下到百姓，都有责任，大家读得很仔细啊。

……

师：课文只是给了我们一个面，我们今天读了选文，认识就更全面了。此时此刻，对于圆明园毁灭的原因，在原来课文的基础上，你有哪些新的思考？

生：以前，我认为圆明园完全是英法联军毁的。读了这两篇文章后，我认为圆明园不仅是毁在侵略者手里，也有中国人自己的原因。我们不能只骂别人，也要反省自己。

师：说得好，但是要牢记，无论中国人做过多么不当的行为，英法联军毕竟是罪魁祸首，是不可原谅的。

师：以后面对类似的历史问题，我们应该怎样认识和对待？

生1：要多方面地搜集资料，既要看到别人的错误，也要反省自己的行为。

生2：要客观地看问题，要看事实，不能主观地只凭感情对待历史问题。

师：一个“反省”，一个“客观”，我想已经足够。今天的讨论虽然结束了，但思考不会停止，课后大家可以查找更多的资料，进行更深入的交流。

再教《圆明园的毁灭》一文，我感触颇深。许多课文看似简单，实则蕴藏着巨大的教育开发价值。思深方益远，为师者只有细读深想，特别是想清楚，想透彻，才能教得好。

（作者单位：宜昌市西陵区学院街小学）