吴桂翎

(合肥师范学院教师教育研究中心，安徽合肥 230601)

一、教师教育实践性课程的价值取向

从课程理论发展来看，课程的实践品性日益受到重视。以杜威为代表，一反19世纪赫尔巴特为代表的传统教育模式，强调以学生为中心，突出经验对于学生发展的重要价值。在他看来，以前学生学习过程中所获得的食而不化的知识贻害世界，一盎司的经验所以胜过一顿的理论，只是因为只有在经验中，任何理论才具有充满活力和可以证实的意义。……离开经验的理论，甚至不能肯定被理解为理论。[1]这里的经验包含着两种因素：主动的因素和被动的因素，在主动的方面经验就是学生不断尝试，在被动的方面经验就是承受结果。单纯的活动，并不构成经验，只有主动和被动发生联结，课程才能产生效果和价值，受此影响以经验为主导的活动性课程曾风靡一时。在经济大萧条的时代背景下，基于八年研究，泰勒等人提出的目标模式占据主导地位，即学校应该达到什么教育目标、提供什么教育经验最有可能达到这些目标、怎样有效地组织这些教育经验、以及如何确定这些目标是否得到实现，[2]基于这四个基本问题，形成了确定教育目标、选择教育经验、组织教育经验以及评价教育计划的泰勒课程模式。这一模式侧重于控制教与学的过程，使学生获得相应的知识与技能。由于泰勒模式的课程目标与过程相分离，学生学习缺乏有效的经验，施瓦布认为要把教师和学生作为课程的有机构成部分并作为相互作用的主体，进而建立在对意义的一般性解释基础上，通过与环境相互作用而理解环境的人类的基本兴趣。