什么样的历史书写生命力可以更强？在历史书写中是个体的力量更为重要还是群体的力量更为重要？历史中个体的道德是否可以成为褒贬历史的必要因素？真正的历史书写究竟是为当政者书写，还是为普罗大众书写？在书写历史中，最原始的资料究竟有多重要？历史的延续性和因果关系到底值不值得我们好好审视？相信回答这些问题后基本能了解傅谨先生《20世纪中国戏剧史》书写的宗旨。

史学家黄仁宇先生有一本文集取名《大历史不会萎缩》，他的“大历史”观颠覆了传统讲述历史的方法。他所秉承的“大历史”观念，首先是以搜集原始资料为基础的；而且在整理资料的过程中，并不急切以道德的名义来下结论；他以宏观的眼光看待历史，注重非个体因素所产生的作用；最终所呈现出的大历史逻辑必与当事人自己的逻辑不同。他认为只有这样的历史研究才是有价值的，才不会萎缩。黄仁宇的史学观无疑是对传统史学观的突破。而在傅谨先生《20世纪中国戏剧史》所呈现出的史学观中，我依稀看到了他与黄仁宇“大历史”观念的暗合：首先是以全面而崭新的史料来建构他的民间立场；其次是不以这一百年中的剧作家和作品为主轴，而是以涌动在民间社会中的戏剧生态环境为主线；另外，在涉及个人或具体的作品时，是将其放置在更宏大的历史背景、艺术规律下去判断，而不是过多地受道德、时代、或个人因素的局限。最终……