韦玉敏+何丽坤

【摘 要】本文对 800 名中职卫校贫困生进行调查，从中挑选 24 名贫困生参加团体辅导干预研究，结果发现中职卫校贫困生在各种应对方式的使用程度上，从高到低依次为合理解释、问题解决、寻求支持、忍耐、发泄情绪、幻想/否认、逃避，经过团体辅导，中职卫校贫困生在问题解决、寻求支持、合理解释、逃避维度上发生显著性变化。因此，中职卫校在开展贫困生教育工作时，可以尝试使用团体辅导方式，并合理设计团辅形式和活动，提高辅导效果。

【关键词】中职卫校贫困生 应对方式 干预 团体辅导

【中图分类号】G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2017）11B-0012-03

随着国家对职业教育的高度重视和大力推广，职业学校学生呈现逐年快速递增的趋势。根据国家统计局和教育部最新发布的数据，2016 年全国共有在校中职生 1600 余万人。但与快速发展壮大的中职教育相比，对中职生心理行为问题的研究相对缺乏。由于学习生活由普通教育向职业教育转变，发展方向由升学为主向就业为主转变，加上求职路上不可避免会遭遇到“学历歧视”，中职生不仅存在学业压力、生活和成长烦恼，而且还面临择业、就业的困境，很容易引发心理问题。作为中职生中的一个重要群体，中职卫校学生将来会成为医护工作者，直接担负着维护患者健康、预防及治疗疾病的任务，任何負面的个人情绪问题都可能造成严重的后果。在校学习及实习过程中，可能会接触到一些生老病死的案例和场面，会给他们造成一定的心理压力，因此，学校应该在向他们传授专业技能的同时，帮助他们形成良好健康的心理素质，以使他们在走上工作岗位后能为患者提供优质的服务及实现个人职业理想。而作为中职卫校学生中的特殊群体，中职卫校家庭经济困难学生除了面临中职卫校学生的共同压力和责任外，还需要面对贫困带来的现实困难及与同学的贫富差距造成的巨大心理落差。因此，他们需要社会、学校给予更多的关注与帮助。

应对是个体面对挫折和压力时为减轻其负面影响而做出的认知和行为的努力过程，是社会适应和发展的一个重要指标。应对是压力与适应的重要中介，国内外众多相关研究表明，应对方式与个体的身心健康密切相关。因此，本研究通过问卷调查了解当前中职卫校贫困生的应对方式特点，并对其应对方式进行干预，为中职卫校贫困生心理扶助工作提供理论指导与实践借鉴。

一、对象与方法

（一）对象

选取广西中职卫校在校贫困生作为调查对象，考察中职卫校贫困生应对方式特点。共发放调查问卷 800 份，剔除不合格问卷，获得有效问卷 755 份，问卷有效率 94.37%。其中，男生 181 人，女生 574 人，平均年龄 18.3 岁。然后，以广西中医学校 24 名贫困生作为干预对象参加应对方式团体辅导小组。干预对象以一年级新生为主，其中男生 6 人，女生 18 人，平均年龄 16.7 岁。

（二）研究工具及方法

1.中学生应对方式量表。本研究采用陈树林、郑全全等人在肖计划编制的应对方式问卷的基础上针对中学生特点改编而成的《中学生应对方式量表》。该量表共包括 36 个项目，分问题指向应对分量表和情绪指向应对分量表，问题指向应对分量表包括问题解决、寻求支持合理解释 3 个维度；情绪指向应对分量表包括忍耐、逃避、发泄情绪、幻想/否认 4 个维度。量表采用 4 级计分，1 表示不采用，2 表示偶尔采用，3 表示有时采用，4 表示经常采用，量表的 α 系数为 0.92，重测系数为 0.89，因素分析显示量表的结构效度较好。在本研究中，量表的 α 系数为 0.834。

2.研究方法。以在学校贫困生数据名单中为“贫困生”标准，在广西 5 所中职卫校中随机抽取 800 名贫困生进行问卷调查，考察中职卫校贫困生应对方式特点。测试结束后，以广西中医学校贫困生为对象，采取自愿报名方式，结合应对方式量表测试及访谈，确定 24 名贫困生作为干预对象。干预时间为两个月，利用每周二下午时间，围绕“悦纳自我”“探索压力”“握手挫折”“展望未来”四个单元，共开展8次活动，每次活动时间为 2 小时，具体活动见表 1。每次活动开始前均安排热身，帮助学生尽快进入状态，全身心投入到活动中。活动结束后，鼓励学生进行分享和反馈，领导者进行总结，巩固干预成效。

干预结束后，对干预对象进行即时后测，干预结束 2 个月后进行追踪测试。问卷回收后，运用 SPSS19.0 软件进行数据处理，分析前测与即时后测及追踪后测的结果差异。

二、结果

（一）中职卫校贫困生应对方式总体情况

由表 2 可知，问题指向应对分量表的 3 个维度，问题解决、寻求支持、合理解释维度题项平均分均大于理论中值 2.5。情绪指向应对分量表的忍耐、逃避、发泄情绪、幻想/否认 4 个维度，题项平均分均小于理论中值 2.5。根据各维度得分，中职卫校贫困生在应对方式的使用程度上，从高到低依次为合理解释、问题解决、寻求支持、忍耐、发泄情绪、幻想/否认、逃避，说明中职卫校贫困生倾向于采用问题解决应对方式处理问题。

（二）中职卫校贫困生应对方式差异分析

对中职卫校贫困生应对方式在性别、民族、年级、生源地上进行差异性检验，结果显示，应对方式得分在民族、年级及生源地上无显著差异，但在性别维度存在显著性差异。由表 3 可知，在问题解决维度，男生得分显著高于女生（p<0.05）；在寻求支持维度，女生得分显著高于男生（p<0.01）；其他维度则无显著性别差异。endprint

（三）应对方式干预团体即时前后测差异分析

团体辅导结束后，对小组成员进行后测，并与前测分数进行对比。由表 4 可知，经过干预后，小组成员的测试分数均发生了变化，其中，问题解决（p<0.05）、寻求支持（p<0.01）维度的分数显著提高，幻想/否認（p<0.05）维度分数显著降低。

（四）应对方式干预团体追踪后测差异分析

为检验团体辅导对应对方式干预的长效作用，实验结束后 2 个月，对干预对象进行追踪后测，并与前测数据对比。由表 5 可知，在追踪后测中，干预对象应对方式的问题解决（p<0.01）、寻求支持（p<0.01）、合理解释（p<0.05）维度分数均显著提高，逃避（p<0.05）维度分数显著降低。

三、讨论

（一）中职生卫校贫困生应对方式总体情况

如表 2 所示，中职生卫校贫困生对各种应对方式的使用程度，从高到低依次为：合理解释、问题解决、寻求支持、忍耐、发泄情绪、幻想/否认、逃避，说明中职贫困生有着较成熟的应对方式，倾向于采用问题解决应对方式，较少使用发泄情绪、幻想/否认、逃避等不成熟的情绪应对方式。黄希庭等学者的研究表明，中学生应对挫折和烦恼的方式主要是问题解决、求助、退避、发泄、幻想和忍耐，与本研究结果大体一致。在针对中职生进行的研究中，文代君、荣炳新研究发现，中职生应对方式的使用依次是问题解决、退避、忍耐、发泄、求助和幻想，与本研究略有差异，但都可以说明大多数中职学生在遇到问题时，能够直面困难，采取问题解决应对方式。

（二）中职卫校贫困生应对方式的性别差异

由表 3 可知，在问题解决维度，男生得分显著高于女生（p<0.05），在寻求支持维度，女生得分显著高于男生（p<0.01），其他维度则无显著性差异。

很多研究显示，不同性别的中职生在应对方式某些因子上存在显著差异，潘敏认的研究结果为不同性别的中职生在问题解决因子分、寻求社会支持因子分上存有显著差异，而在其他因子上无显著差异；纪红艳关于大学生应对方式的调查也发现不同性别大学生应对方式在寻求社会支持、合理化因子上差异显著。在问题解决应对方式的使用上，男生显著高于女生，可能是男性本身的性格及社会对于男性的性别期待所致。男性从小被教育面对困难时应勇敢去面对，社会也一直要求男性要“敢于担当、敢于面对”，因此，男性往往比女性更有勇气直面问题。女生较男生更多采用寻求支持的应对方式，可能与我国传统文化对性别角色社会化的影响有关，女生被赋予弱者角色，在文化中被允许和支持寻求帮助。

（三）应对方式心理干预效果分析

经过为期两个月共 8 次干预，干预对象的应对方式发生了明显的变化，在即时后测与前测对比中，其中，问题解决、寻求支持分数显著提高，幻想/否认维度分数显著下降，辅导结束两个月的追踪后测中，问题解决、寻求支持、合理解释分数显著提高，逃避维度显著下降。说明团体辅导能有效改善中职卫校贫困生的应对方式，使学生更多采用问题解决方式处理问题，减少情绪应对方式处理问题。因此，中职卫校在开展贫困生教育工作时，可以尝试使用团体辅导方式，并合理设计团辅形式和活动，提高辅导效率和效果。

【参考文献】

[1]黄希庭，余 华，郑 涌，等.中学生应对方式的初步研究[J].心理科学，2000（1）

[2]陈树林，郑全全，潘健男，等.中学生应对方式量表的初步编制[J].中国临床心理学杂志，2000（4）

[3]文代君，荣炳新.中职生情绪智力、应对方式与心理健康的关系现状调查与思考[J].新疆职业教育研究，2013（4）

[4]纪红艳.师范大学生应对方式状况调查[J].吉林省教育学院学报，2010（3）

【作者简介】韦玉敏（1988— ），女，硕士，南宁职业技术学院讲师，研究方向：大学生心理健康教育；何丽坤（1985— ），女，硕士，广西中医药大学附设中医学校讲师，研究方向：中职生、大学生心理健康教育。

（责编 江月阳）endprint