朴美善 李宪

丙型肝炎是本院肝病内科常见疾病之一, 随着病情的发展部分患者会发展到肝硬化, 对患者的健康造成了较大的影响。目前治疗本病的主要方法为控制丙肝病毒的发展［1］, 临床上传统的治疗方法为使用干扰素进行治疗, 为了进一步提升患者的治疗效果, 将2016年7月～2017年8月本院收治的代偿性丙型肝炎肝硬化患者106例患者作为研究对象, 并在治疗中使用了索非布韦、达卡他韦联合治疗, 并对其应用效果进行对比和分析, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年7月～2017年8月本院收治的代偿性丙型肝炎肝硬化患者106例患者作为研究对象, 并按照数字盲选法将患者分为实验组和对照组, 每组53例。对照组中女25例, 男28例；年龄45～68岁, 平均年龄(56.5±3.9)岁；病程1～12年, 平均病程 (6.5±1.9)年。实验组中女26例, 男27例；年龄45～65岁 , 平均年龄(55.0±3.4)岁；病程1～11年 ,平均病程(6.1±1.7)年。两组患者的一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组给予利巴韦林(白求恩医科大学制药厂,国药准字H22022601)和聚乙二醇干扰素［SP(brinny)Company,注册证号：S20120062］进行治疗［2］, 聚乙二醇干扰素给予皮下注射, 每周1次, 180μg/次, 利巴韦林口服3次/d, 0.3 g/次,疗程为48周。实验组患者给予索非布韦(印度NATCO)、达卡他韦(印度NATCO)联合治疗, 患者口服索非布韦400 mg/d、达卡他韦60 mg/d, 疗程为24周。

1.3 观察指标及判定标准 对两组患者治疗后肝功能、病毒学应答率、HCV-RNA转阴率进行对比和分析。HCV-RNA基因检测方法：采用HCV-RNA定量检测试剂盒(深圳市阿拜尔科技发展有限公司)进行检测, 确定丙型肝炎病毒(HCV)基因型, 结果分为1a、1b和2a、2b型。肝功能评价：使用全自动生化分析仪进行检测。病毒学应答率评价：快速病毒学应答：在第4周定量检测时检测不到HCV-RNA；早期病毒学应答：在治疗的第12周定量检测时HCV-RNA降低幅度＞2log10或者是低于检测限；结束时病毒学应答：检测结束后后被定性为阴性以及定量检测达到最低限；持续病毒学应答：在治疗完毕后进行24周随访, 其定量检测显示为阴性、定量检测低于最低检测限。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后肝功能对比 治疗后, 实验组患者中丙氨酸转氨酶异常3例(5.66%), 门冬氨酸转氨酶异常4例(7.55%), 总胆红素异常5例(9.43%)；而对照组患者中丙氨酸转氨酶异常11例(20.75%), 门冬氨酸转氨酶异常12例(22.64%), 总胆红素异常14例(26.42%)；实验组患者的各项肝功能异常发生率明显低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组患者治疗后HCV-RNA转阴率对比 治疗12周后, 实验组患者中HCV-RNA转阴患者52例, 转阴率为98.11%；对照组患者中HCV-RNA转阴患者41例, 转阴率为77.36%；实验组患者的HCV-RNA转阴率明显高于对照组, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。

2.3 两组患者治疗后病毒学应答率对比 实验组患者中, 快速病毒学应答46例(86.79%), 早期病毒学应答50例(94.34%), 结束时病毒学应答51例(96.23%), 持续病毒学应答52例(98.11%)；对照组患者中快速病毒学应答38例(71.70%),早期病毒学应答43例(81.13%), 结束时病毒学应答45例(84.91%), 持续病毒学应答44例(83.02%)；实验组患者治疗后的各项病毒学应答率明显高于对照组, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。

3 讨论

HCV感染在临床上多表现为慢性隐匿性、进展性, 据世界卫生组织(WHO)统计全球HCV感染率约为2.8%, 约 1.85亿人感染HCV, 每年因HCV感染导致死亡病例约35万例。目前在欧美等发达国家, 首选抗病毒治疗方案为无干扰素的单药或复方制剂的联合治疗方案, 它满足了临床治疗需求,即全口服、服用简单、疗程短、泛基因型、不良反应轻, 可治疗HCV相关肝炎及肝硬化。

代偿性丙型肝炎肝硬化在临床上比较常见, 以往经常应用干扰素进行治疗, 但其治疗效果并不理想, 在本次调查中使用了索非布韦、达卡他韦治疗, 其中的索非布韦属于NS5B 核苷类聚合酶抑制剂［3］, 其能够有效的插入NS5B 的正常底物竞争活性位点并终止核苷酸链［4］, 达到抗病毒的目的。达卡他韦则属于NS5A 抑制剂, 而NS5A参与了病毒的组装和复制过程, 所以达卡他韦直接的阻断了病毒的复制［5］,从而达到抗病毒的作用。索非布韦联合达卡他韦进行代偿性丙型肝炎肝硬化治疗中, 达到了较好抗病毒作用, 当丙肝病毒得到控制后, 其肝硬化的进展速度也会随之降低, 尤其当其转阴后患者的恢复速度会大大提高［6-9］。在本次调查中也发现各疗程结束后, 实验组患者中丙氨酸转氨酶异常3例(5.66%), 门冬氨酸转氨酶异常4例(7.55%), 总胆红素异常5例(9.43%)；而对照组患者中丙氨酸转氨酶异常11例(20.75%),门冬氨酸转氨酶异常12例(22.64%), 总胆红素异常14例(26.42%)；实验组患者的各项肝功能异常发生率明显低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗12周后, 实验组患者中HCV-RNA转阴患者52例, 转阴率为98.11%；对照组患者中HCV-RNA转阴患者41例, 转阴率为77.36%；实验组患者的HCV-RNA转阴率明显高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。实验组患者中, 快速病毒学应答46例(86.79%), 早期病毒学应答50例(94.34%), 结束时病毒学应答51例(96.23%), 持续病毒学应答52例(98.11%)；对照组患者中快速病毒学应答38例(71.70%), 早期病毒学应答43例(81.13%), 结束时病毒学应答45例(84.91%), 持续病毒学应答44例(83.02%)；实验组患者治疗后的各项病毒学应答率明显高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。调查结论再次证明了索非布韦联合达卡他韦临床治疗的有效性。

综上所述, 在代偿性丙型肝炎肝硬化的治疗中可采取索非布韦联合达卡他韦予以治疗, 能够有效的改善患者肝功能,延缓或阻止疾病进展, 显著改善长期存活率, 免于承受干扰素利巴韦林的不良反应痛苦, 值得临床推广应用。

［1］ 代俊英.聚乙二醇长效干扰素联合利巴韦林抗病毒治疗慢性丙型肝炎疗效观察及不良反应.世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊), 2016, 16(54): 78.

［2］ 张伟, 王九萍.直接抗病毒药物治疗丙型肝炎的安全性.中华传染病杂志, 2017, 35(1): 59-61.

［3］ 孙丹辉, 颜学兵.抗HCV新型直接抗病毒药物相关耐药位点研究进展.中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2016, 10(5):534-540.

［4］ 饶慧瑛, 杨瑞锋, 尚佳, 等 .不同疗程聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎复发患者的疗效比较及影响因素.中华内科杂志, 2015, 54(8): 699-704.

［5］ 张敏, 苏海滨, 周双男, 等.直接作用抗病毒药物治疗丙型肝炎肝硬化和肝移植术后丙型肝炎复发的初步临床观察.传染病信息, 2015, 28(5):284-287.

［6］ 王文娟, 郑俊福, 丁惠国.索非布韦与达卡他韦联用致失代偿期丙型肝炎肝硬化患者急性肾损伤.药物不良反应杂志, 2017,19(3):228-230.

［7］ 仇丽霞, 胡中杰, 林伟, 等 .半量索非布韦联合达卡他韦治疗透析患者慢性丙型肝炎的疗效及安全性研究.慢性病学杂志,2017(7):727-730.

［8］ 华丹丹, 高文军, 高齐明, 等 .索非布韦联合达卡他韦治疗慢性丙型肝炎的临床观察.广东医科大学学报, 2017(5):542-544.

［9］ 龚文兰, 孙水林, 孙珂, 等 .索非布韦治疗老年慢性丙型肝炎17例临床特征分析.江西医药, 2017, 52(8):719-721.