张光进+朱曼曼+马向平

【摘 要】网络学院是高校继续教育发展和成人终身学习的重要平台，在办学过程中面临激烈的市场竞争。对其竞争力进行评价有助于考生理性择校，也有助于网络学院识别优势和不足，针对性开展工作，提升办学水平。文章基于钻石模型构建了网络学院竞争力评价指标体系，利用层次分析法确定指标权重并进行了实证个案评价，针对案例评价中的网络学院，以完善管理政策为起点，针对扩大市场需求、增强竞争机制、丰富办学资源和延伸关联服务提出了对策建议。

【关键词】网络学院；竞争力；综合评价；钻石模型

【中图分类号】G724 【文献标识码】A 【文章编号】10018794（2017）11001606

随着网络学院教育规模和影响的不断扩大，有两个问题引起了广泛关注：一是社会普遍对网络学院毕业生认可度不高，教育质量令人忧虑；二是由于网络学院招生的开放性，各学院招生名额无明确限制，导致学院之间学生规模差异悬殊，生源不足的网络学院面临发展的瓶颈，而生源爆满的网络学院则存在生均资源稀缺的压力。[3]有学者指出，“健全、完善和创新评价体系是解决远程教育问题的一个重要突破口”；[4]“目前的远程教育评价中，较少涉及到对网络教育机构的评价”。[5]因此，评价网络学院竞争力有助于考生全面了解报考学校的特色和优势，更理性地选择就读高校；也有助于网络学院识别发展的短板，改进办学中的不足，促进可持续发展。

一、文献回顾

与本文有关的研究主要集中在两个领域。在网络学院研究方面，学者们集中讨论了全日制高等教育与网络学院的差异，并由此重点分析了网络学院运行机制和教学质量监控。代表性成果如郝成义，冯霞以中国人民大学网络学院为例，系统总结了办学过程中生源对象、教学过程服务、师资资源、教学设计、学习评价、远端教学服务站建设、网络课程评估等质量保证措施。[6]郭炯，黄荣怀等从服务对象、组织结构、在线学习环境、学习方式、课程设计与开发、教师聘用与培训、学习支持服务和质量保证等八个维度对我国网络学院与凤凰城大学进行比较，并从凤凰城大学的成功经验中提炼出对我国网络学院办学的启示。[7]胡苏皓从教育资源、学习有效性和社会效益三个方面构建了远程教育评价指标体系，并进行了模拟实证评价。[8]任儆，张秀梅在分析网络教育评价体系的基础上，从教师、管理和学生三个角度构建了网络教育评价模型。[9]袁伟，邹晓华利用层次分析法，从基础设施、教学管理、教师教学和学生学习四个方面对远程教育质量进行了个案评价。[10]在钻石模型的提出和应用方面，迈克尔·波特在研究一个国家如何才能造就并保持可持续的竞争优势时，提出了著名的“钻石模型”。[11]由于该模型框架的整合性和逻辑严密性，在分析评价国家、地区、产业和组织的竞争优势中得到大量运用，如刘金华，马艳霞利用钻石模型框架比较了中国和印度的竞争力；[12]郭克良，蓝文权基于钻石模型对广西的竞争力进行了案例研究；[13]方慧，尚雅楠采用动态钻石模型实证分析了我国文化贸易产业的竞争力并提出了对策建议；[14]林北辰利用钻石模型分析了中国移动公司的竞争力；[15]张淑玲将钻石模型运用于地方高校核心竞争力的一般性分析；[16]邱国锋以嘉应学院为例，运用钻石模型对其核心竞争力提升进行了更具体化的研究。[17]

从上述文献梳理可以看出，网络学院因具有不同于普通本专科教育的特点和出于教育质量保证的考量，自诞生伊始就引发了学术界的研究兴趣，并已产生了一批研究成果。钻石模型作为分析竞争力的有效工具在不同对象层次均有所运用，这些研究可以为本研究提供思路上的借鉴。在已有成果中，网络学院竞争力评价研究还比较薄弱，尤其是量化为主的研究比较欠缺。钻石模型在组织竞争力评价，特别是远程教育组织中的应用还较为鲜见，本研究将是对钻石模型应用的拓展和对网络学院评价研究的深入。

二、基于钻石模型的网络学院竞争力评价指标体系构建 “钻石模型”认为一个国家的竞争优势关键在于资源禀賦、需求条件、辅助行业及企业的战略、结构和竞争状况四个基本要素，以及机遇和政府功能两个辅助要素的整合作用，其中政府功能主要通过政策制度体现出来。[18]随着对“钻石模型”认识的深入和该模型应用的拓展，“钻石模型”被认为既是基于国家的理论，也是适用于组织的理论。

1评价指标选取

网络学院竞争力是指网络学院在应对变革与激烈的外部竞争时取胜于对手的能力。我国目前经教育部批准试办网络学院的高校有68所，由于不同于各高校普通本专科招生时的名额限制，网络生最后入读的学校基本取决于学生自己的优先志愿，所以生源竞争非常激烈。各网络学院在办学过程中要想取得竞争优势，从“钻石模型”的视角来看，同样取决于办学资源的多寡、市场对网络教育需求的大小、关联服务的集成程度、网络学院内部竞争机制四个基本要素，以及面临的外部机遇和所属大学管理制度的科学性。不可否认，各网络学院开设的部分专业所属行业在同一时期的景气程度或者发展环境有所不同，但从稍长的时间看，各行业都会经历冷热交替周期，进一步从大环境而言，很少有某个行业能脱离宏观经济、社会、技术发展轨迹。换言之，各网络学院在面向全国招生时，其面临的发展机遇区别不大，但外部机遇是可遇而不可求的，因此，在构建竞争力评价指标体系时，外部“机遇”这一辅助要素没有被纳入考虑范畴。

从“钻石模型”的基本框架和网络学院办学实践出发，遵循系统性、可比性和数据易获取的原则，采用频度统计法、理论分析法和专家咨询法来选择指标。频度统计法主要是对有关于网络远程教育评价的文献进行频数统计，选择那些使用频度较高的指标；理论分析法主要是对网络学院办学面临的主要挑战和保障措施进行解构，选择那些重要的和有针对性的指标；专家咨询法是在初步提出评价指标的基础上，进一步征询专家的意见，对指标进行调整。经上述过程和方法最终选取的评价指标如表1中的前三列所示。

2评价指标权重确定

指标权重确定方法大致可以分为三类：第一类是客观赋权法，如熵值法、因子分析法等，这类方法一般需要较多样本，同时由于数据量的变化会导致权值改变，计算的权重稳定性难以保证；第二类是主观赋权法，如专家打分法等，由于每个人判断结果可能差异较大，因而受到不少质疑；第三类是主客观相结合的赋权方法，如层次分析法等，一方面需要专家主观判断，另一方面通过定量分析对主观判断的一致性进行检验，从而保证主观判断的可接受性。endprint

不可否认，任何权重确定方法都有一些不足之处，鉴于本文是个案评价，不适合用熵值法、因子分析法等客观赋权法。为了使指标权重尽量科学合理，采用了层次分析法确定要素层和指标层权重，即根据表1中的指标层次结构，对同一层次的每组指标构建两两比较的判断矩阵，接着计算权向量并做一致性检验，最后进行组合一致性检验。[19]需要说明的是，每组指标判断矩阵构造是通过德尔菲法由五位专业人士完成，当至少有三位专家判断矩阵相同时，才可采用该矩阵进入权向量计算步骤。经计算，各要素和指标相对于所属上层目标的权重见表1中括号里的数字。

和 0.3，这说明高校网络学院的竞争力主要体现在生源的充足与否和教学资源的多寡，其中，办学资源要素中A13课程质量和A12网上教学手段先进性是最重要的两个指标，指标A11教学服务站分布密度和指标A16所属大学的位次也比较重要，而市场需求要素中A23专业平均报考人数和A22学生在职率是最重要的两个指标。在要素层中，网络教学组织的竞争机制和管理政策是并列第三重要的因素，其权值均为0.15。其中，竞争机制要素中的A42任课教师优胜劣汰比例和A43网络课件更新频率是最重要的，而指标A52招生奖励政策和指标A53网络教学政策是最重要的两项管理政策。网络学院的关联服务是对竞争力影响相对最小的要素，但其中的指标A32就业服务满意度和指标A33技能资格考试服务能力值得重点关注。

三、网络学院竞争力模糊综合评价个案实证 在构建竞争力评价指标体系的基础上，本研究选择某大学的网络学院进行了实证评价，该网络学院的运行机制和郝成义，冯霞的研究中所描述的基本相同。[20]

1评价指标转换为主观调查题项

理论上而言，各评价指标需要有“优”和“差”等不同的等级标准，评价时参照这些标准计算评价对象在各指标上的达成度，从而识别评价对象的优劣。由于我国网络高等教育统计还比较概略，同时还缺乏类似普通本科教学评估的一些制度标准等，因此不具备给本研究中评价指标设定等级标准的条件。据此，本研究将表1中的大部分量化指标（除指标A21）转化为主观问题，通过问卷调查方法了解学生和网络学院教师对该院竞争力的看法。例如，指标A11转变为“您认为该网络学院的教学网点是否满足办学需要”？指标A12转变为“您认为网络学院的培养过程（课程学习、论文答辩等）能在网上进行且都在网上进行了吗”？调查问卷中，各题项答案分为五个等级。“1”表示非常有竞争力，“2”表示比较有竞争力，“3”代表一般，“4”代表基本没有竞争力，“5”代表完全没有竞争力。

2评价者基本情况

根据题项对调查对象的适用性，表1中指标名称带“☆”的仅由网络学院教师填答，带“”的仅由学生填答，没有带“☆”或者“”的教师和学生都可以填答（指标A21除外）。调查问卷分为教师版和学生版，各版最终都由12道正式问题组成。本研究共邀请了该网络学院30位管理岗教师和295位学员对该网络学院的竞争力进行评价。收回的教师版问卷中，有2份无效，有效率为93.3%；学生版问卷中有25份无效，有效率为91.5%；被调查学生在学科、年级、性别方面分布比较均衡。

3模糊综合评价方法及步骤

模糊综合评价就是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成原理，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，从多个因素对被评价事物的隶属等级状况进行划分的一种方法。其基本原理是：先确定被评价对象的因素（指标）集U={u1，u2，…，um}和评价（等级）集V{v1，v2，…，vn}；接着依次确定指标i的隶属度向量ri=（ri1，ri2，…， rin），从而获得模糊评判矩阵R=（rij）m×n；再确定各个因素的權重A=（a1，a2，…，am）；最后把模糊评判矩阵R与因素的权重向量A进行模糊运算得到bj=A*R=（b1，b2，…，bn），bj表示被评价对象在所评价的等级上的分布状态。如果要给出一个评价结论，一般选择最大的bj所对应的等级作为评价结果。为了充分利用bj所带来的信息，可以给评价（等级）集V{v1，v2，…，vn}设定参数列向量C=（c1，c2，…，cn）T，由综合评价结果bj*C，即可得到实数评价结果P，这个实数评价结果P有助于进行更精细的比较分析。[21]

本研究中被评价对象的因素（指标）集U即表1中的指标体系，要素层含有五个因素，每个要素又各自包含若干因素（指标）；每个指标如前所述分为五个等级，第i个指标各等级被评价者选中的比率就构成指标i的评价集ri=（ri1，ri2，…，ri5），表1中“各指标评价等级隶属度”即为ri，同一层次同属于一组的m个指标的评价集就构成了模糊评判矩阵Rm×5；由前述层次分析法确定的各因素（指标）权重和模糊评判矩阵Rm×5进行模糊运算，自下而上相继得到要素层和总目标层的综合评价结果bj。

4实证评价结果

利用上述模糊综合评价方法和调查采集到的评价信息，由指标层权重向量和评价指标等级隶属度计算得到各要素的评价结果，再由要素层权重和各要素的评价结果计算得到网络学院的总体竞争力，见表1中最右边两列数据。从表1可以看出，如果选择最大的bj所对应的等级作为评价结果，该网络学院各要素和总体竞争力的评价结论均为“比较有竞争力”。

在办学资源方面，超过80%的评价者认为非常或比较具有竞争力。由于目前举办网络学院的普通高校大多是重点大学，教学资源相对丰富，出现这样的评价结果在情理之中。值得注意的是，指标A15表明该网络学院任课教师中高级职称教师的参与度有待进一步提高，指标A13课程质量和指标A12网上教学也有改进的余地。

在市场需求方面，尽管有近60%的评价者认为该网络学院非常或比较具有吸引力，但也应看到，有37.3%的评价者认为吸引力一般。特别是在指标A21和A22方面都不尽如意，表明该校网络学生规模与其他学校有明显差距，在职学生比例偏低，与网络高等教育主要的目标群体在职从业人员有一定偏差。endprint

在关联服务方面，超过75%的评价者认为该网络学院非常或比较具有竞争力。网络学院高等教育是我国继续教育发展和成人终身学习的重要形式，绝大多数学生在职学习或者毕业后直接进入社会工作，因此，学习期间职业资格的获取愿望以及临近毕业时的就业服务需求较为迫切，本次评价中该网络学院在这两方面的工作有待加强。

在教学组织的内部竞争机制方面，有约65%的评价者认为非常或比较具有竞争力，但保障课程质量的竞争机制还不够充分。指标A41表明选择任课教师的余地不够大，A43的评价结果说明课件需要更加及时地更新，A42表明任课教师优胜劣汰的力度还有待加大。

在管理政策方面，认为该网络学院非常或比较具有竞争力的评价者刚刚过半，有近40%的评价者认为竞争力一般，是五个竞争力要素中的最大短板。从该要素所含指标的等级隶属度来看，管理的规章制度比较全面，但重要的激励政策，如学校学院二级收入分成政策、吸引教师参与网络教学的政策及招生奖励政策都有较大的完善空间。

有约65%的评价者认为该网络学院总体竞争力非常强或者比较强，但近30%的评价者认为一般，这给该网络学院建设提出了更高要求。如果将各要素的评价结果转换为实数，即五个评价等级依次赋值5、4、3、2、1，五个竞争要素得分分别是3.98、3.60、4.00、3.64、3.53，从高到低依次是关联服务、办学资源、竞争机制、市场需求和管理政策。这为今后的工作改进指明了方向和时序。

四、提升该网络学院竞争力的建议

根据前述关于各竞争力要素的权重和竞争力评价结果，本研究将重要性和竞争力得分分为三个层次，其中市场需求和办学资源最为重要，管理政策和竞争机制其次，关联服务相对最为次要。从该网络学院竞争力要素的得分来看，关联服务和办学资源得分相对最高，市场需求和竞争机制得分次之，管理政策得分相对最低。竞争力要素重要性和竞争力水平二维方格图可以较清晰地刻画出该网络学院提升竞争力水平的路径，如图1。

“钻石模型”的提出者迈克尔·波特认为，四个基本要素应当同时存在且无明显短板时，方可有效地培育竞争力，而且他还极力强调政策对四个基本要素产生的影响。[22]根据图1中的竞争力要素的重要性和得分，结合对该网络学院部分负责人的访谈，本文认为完善管理政策是提升该网络学院竞争力的起点，它将为改善四个基本要素奠定基础，而办学资源、竞争机制和关联服务的改善最终会促进市场需求的扩大。

在管理政策方面，该网络学院所属大学首先应合理调整学校学院两级单位办学收入分成政策，充分调动网络学院办学积极性，增强网络学院对办学收入的独立支配权，为网络学院强化激励政策提供财力保障。其次，在合理提高网络学院授课酬金的基础上，大学有关部门，特别是教务管理部门和人力资源部门要在教师年度考核、岗位聘用、职称评定中对网络教学工作量予以认定，避免网络教学的边缘化，增强教师参与网络教学的积极性。最后，在招生奖励方面，严格教学服务站准入门槛，探索教学服务站分级动态管理，尽快启动教学服务站超额生源累进佣金制试点工作。

在市场需求方面， 一方面要认识到网络学院学生规模是大学声誉、课程与教学质量、教学服务站布局、招生激励政策、关联服务等多种因素作用的结果，做好这些基础工作，生源才能有所保证；另一方面也应该引导需求，指导教学服务站与区域内的企事业单位建立广泛的联系，定期走访宣传，介绍网络学院最新办学动向和专业设置，更好地开发在职人员继续教育这块大市场。此外，校园文化建设是网络学院办学的难题，但其意义重大，不仅有助于形成学生社区，增强学生间的互动和学习信心，还可以培育学生的归属感，调动学生推荐新生报考母校，是一项亟待落实的长期工程。

在競争机制方面，除了强化激励政策吸引更多本校教师参与网络教学，为择优选择任课教师提供基本条件外，还应借鉴美国凤凰城大学和中国人民大学的办学经验，要充分利用同城高校和企事业单位高管、专家等资源，经过程序性筛选保证任课教师水平，更好的体现网络教学内容理论与实践相结合的特点。在后续每轮教学任务重新启动时，网络学院更需要完善课程和教学质量评价制度，由学生和教务管理人员每学期对每门课程进行科学评价，根据评教结果对任课教师优胜劣汰，促进教学质量不断提高。

在办学资源方面，除了增强网络教学对任课教师吸引力的政策外，要积极探索课酬与教师职称、课酬与精品课程级别挂钩的优劳优酬制度，从物质上鼓励高级职称教师参与网络教学，充分利用所属大学的人才优势和优质课程资源。在保证教学内容质量的基础上，网络学院还应十分重视先进适用信息技术的运用，在教学手段上与时俱进，实现考前咨询辅导、学籍管理、费用交纳、课程选择、互动答疑、课业考核、教学质量评价、毕业论文设计等主要环节的全过程网上运行，充分发挥网络教学的优势。

在关联服务方面，网络学院和教学站要进一步加强分工协作，针对开设的专业所涉及的职业技能资格考试，根据自身资源条件尽快开发培训课程，延伸服务链条，适时互通生源、服务和培训需求信息。对暂不具备开办职业资格考试培训的领域，应积极和周边培训机构建立稳定的联系，为学生参加有关培训提供通道。网络学院和教学站还应借鉴全日制学生的就业服务工作体系，建立就业指导和就业供求信息发布系统，为学生就业提供便利，帮助学生择业和再就业。

网络学院竞争力系统是一个竞争力要素相互作用的整体，只有每个要素都处于良好态势时，才能获得持续竞争力。本研究为网络学院竞争力评价提供了一个分析框架和实证案例，但仍有一些问题值得探索，例如，进一步优化量化评价指标体系；在评价样本较多的情况下，采用客观赋权法确定指标权重；在开展实证案例时，可以结合学校的特色分学科进行更为精细的评价。

【参考文献】

[1]中华人民共和国统计局.中国统计年鉴2005[M].北京：中国统计出版社，2005.

[2]中华人民共和国统计局.中国统计年鉴2014[M].北京：中国统计出版社，2014.endprint

[3][7]郭炯，黄荣怀，张进宝.美国凤凰城大学与我国网络学院比较研究[J].现代远程教育研究，2009（6）：32—35.

[4]谢阳斌.远程教育的两大攻坚战：学习评价与资源评价[J].现代远程教育研究，2010（1）：3—4.

[5]闵亚坤，张薇，周哲.20世纪90年代以来国内远程教育评价的研究述评[J].中国教育技术装备，2008（6）：21—22.

[6][20]郝成义，冯霞.谈网络学院主要教学环节质量保证过程[J].中国远程教育，2003（3）：38—40.

[8]胡苏皓.适用于远程教育评价的三种评价方法[J].中国远程教育，2008（2）：28—31.

[9]任儆，张秀梅.对网络远程教育评价体系的探讨[J].中国电化教育，2002（8）：67—68.

[10]袁伟，邹晓华.试论层次分析法在远程教育质量评价体系中的应用[J].吉林省教育学院学报，2014（2）：25—26.

[11][18][22]Porter， Michael E. the Competitive Advantage of Nations[J].Harvard Business Review， 1990（2）：73—91.

[12]刘金华，马艳霞.中印两国竞争力：基于钻石模型的比较分析[J].北方经济，2008（2）：86—88.

[13]郭克良，蓝文权.中国—东盟自由贸易区建设背景下提升我国西南地区区域经济竞争力问题研究[J].东南亚纵横，2015（4）：74—79.

[14]方慧，尚雅楠.基于动态钻石模型的中国文化贸易竞争力研究[J].世界经济，2012（1）：44—51.

[15]林北辰.基于钻石模型的中国移动竞争力分析[J].通信企业管理，2011（1）：76—78.

[16]张淑玲.基于钻石模型的地方高校核心竞争力研究[J].长春工业大学学报：社会科学版，2009（6）：103—105.

[17]邱国锋.基于“钻石模型”视阈的地方院校核心竞争力探索：以嘉应学院为例[J].高教探索，2013（3）：19—24.

[19]王道平，王煦.基于AHP/熵值法的钢铁企业绿色供应商选择指标权重研究[J].软科学，2010（8）：118—120.

[21]杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社，2008.

The Fuzzy Comprehensive Evaluation for Distance Networking

Education College Competitiveness Based on Dimoad Model

ZHANG Guangjin， ZHU Manman， MA Xiangping

（Public Administration School， China University of Geosciences， Wuhan 430074， China）

【Abstract】Distance Networking Education College is an important platform for the development of University Continuous Education and adult lifelong learning which faces severe market competition. Evaluating its competitiveness is helpful for students to choose it rationally， which also help to identify its strengths and weaknesses and promote its education quality. This research constructs distance networking education college competitiveness evaluation index system based on diamond model Then it computes the index weight with AHP method. From the beginning of perfecting management policy， it puts forward some suggestion to expand networking learning demand， intensify competitive mechanism， enrich educational resources， and extend service supply chain.

【Key words】distance networking education college； competitiveess； comprehensive evaluation； diamond model

（編辑/乔瑞雪）2017第11期（总第370期）endprint