李镇西

在外面做讲座经常遇到这种情况：当我讲故事时，老师们一双双眼睛看着我，目光明亮，神情专注，后面的老师因为被挡住了，还偏着头看着我；可是我稍微谈一点理论——有时候还谈不上是“理论”，而仅仅是加几句评论，给老师们阐述“是什么”“为什么”的时候，下面有的听讲老师便显出茫然的神情，目光暗淡而迷离不定。

一次，给老师们讲《民主与教育》。第一讲着重谈关于民主以及民主教育的概念内涵、历史源流等等，接下来几讲我将谈民主教育在学校管理、班级建设和课堂教学等方面的具体实践。可是有的学员等不及了，给我提建议说：“希望李老师在谈民主与教育的理论时，能谈谈具体怎么操作。”

这两个例子都说明一个现象，不重视甚至排斥理论学习，已经是中小学老师中存在的一个较为普遍的问题。无论看书（其实能够主动看书的老师已经不错了）还是听讲座，他们都希望直接进入“操作”阶段，最好有“拿来就用”的具体做法。以为这才是“接地气”，否则便是“脱离实际”的空谈。更有甚者，一些老师喜欢以“一线教师”自居，鄙薄理论，嘲笑专家。

当然，有脱离实践的理论和专家，卖弄学问，炫耀理论，喜欢弄一些别人不懂的新概念显示自己的深不可测，让一线老师在云里雾里中茫然不知所措。但这不能成为一线教师轻视理论的理由。理论不是拿来炫耀的，而是拿来揭示规律的，拿来举一反三的，拿来由点及面的……因此，凡是卓越的一线教师没有一个不重视理论学习的。或者可以这样说，许多普通的一线教师正是因为有扎实的理论修养而成为了教育专家，比如石中英、刘铁芳、项贤明、檀传宝等目前活跃于教育理论界的中年学者，他们最初都是中小学一线老师。

我还想到了于漪老师和钱梦龙老师。这两位大师级的中学教师一直都没有脱离一线，他们之所以后来卓然屹立于中国基础教育界，成为无数普通教师敬仰的杰出偶像，难道仅仅是因为他们的课堂实录吗？当然不是。我们现在一提起于漪老师，就会想到她关于人文教育的一系列精辟观点，我们一想起钱梦龙老师，就会想到他“以学生为主体，以教师为主导，以发展为主线”的先进理念。

我曾经说过：“动辄就直奔主题，要‘操作性，是一些老师之所以越来越没有智慧的重要原因！”其实，我还想更直接地说，从某种意义上讲，迷恋甚至迷信“操作性”害了一大批老师！因为所有的“操作性”都是有针对性的，都是根据具体的班级、具体的课堂、具体的学生而采取的具体方法，甚至是“一次性”的，你怎么可能“拿来就用”呢？

我想再次引用我多次引用過的苏霍姆林斯基的话：“某一教育真理，用在这种情况下是正确的，而用在另一种情况下就可能不起作用，用在第三种情况下甚至会是荒谬的。”

因为只追求“操作性”，而排斥理论学习，久而久之，你会深陷各种所谓的“技巧”“妙计”“兵法”之中而不能自拔，更多的时候是不知所措——因为别人的所有方法其实不一定灵，于是你只会越来越没有智慧，越来越无能。所以当我给老师们讲了班级民主管理后，许多老师向我索要我和我学生制定的《班规》时，我一直不给，因为我不能助长这些老师思想上的懒惰，我不愿意害了这些老师们！

一个是一次性就可以吃完的“鱼”，一个是一辈子都可以赖以生存的“渔”，你要哪个？

（选自微信公众号“镇西茶馆”）