孙志毅

幼儿园有没有课程？这个问题，先前，我是肯定的、明白的、毫不犹豫的——幼儿园没有课程！

幼儿园的教育即“学前教育”，即此时此刻三年的教育是“学校教育之前的教育”，如“饭前”一样，還没有动筷子呢！如果动筷子了，就不是“学前教育”了，就是春天做了夏天的事儿。“课程”只存在于学校教育中，如小学、中学、大学。倘若幼儿园也存在课程，岂不为日益猖狂的“小学化”张目？岂不是让只会分科教学的老师找到借口？于是，凡他人论述幼儿园开发课程如何如何，我一律奚落之、反驳之、不屑一顾之。

但近日在赤峰市北部三旗的实地考察和文献的检索告诉我：幼儿园可以没有课程，但幼儿园也可以有课程。关键看你如何定义“课程”二字。

不查不知道，一查吓一跳。“课程”原来是个众说纷纭、莫衷一是的概念。从古到今，从东到西，梳理一遍，“课程”两个字就可以写一本书，起码可以整一篇分量不薄的博士论文。

学院派做过考据：“课程”的英文形式是Curriculum，它源自拉丁语的currere，是“奔跑、跑马场”的意思。大致可以分为六种“课程观”：课程即教学科目（学科）；课程即有计划的教学活动；课程即预期的学习结果；课程即学习经验；课程即社会文化的再生产；课程即社会改造。显然，我先前的“课程观”只是其中的一种而已（也怪当年教《教育学》的老师没有捯饬过），即“课程即教学科目（学科）”。一叶障目，不见泰山啊。

古人有课程概念吗？孔子那里肯定没有。到宋代，朱熹在《论学》中多次提及“课程”，如“宽着期限，紧着课程”，“小立课程，大作工夫”等。大意是指学子的功课及其学习进程。

课程的内涵和外延都是发展的、动态的，而我，以为“课程即学科”，大半是还停留在夸美纽斯时代。先前，我认为幼儿园只有“活动”，而“游戏”也是活动的一种。游戏什么？活动几何？难道是放任自流，儿童想怎么就怎么吗？那样，学前教育岂不失去了存在的合法性了吗？“ bpmf”“天地人手”地教固然不对，幼儿园抢了小学的饭；无设计、无引导、无意图地瞎玩，同样不是学前教育！于是，基于儿童成长需要的、符合认知能力的、审美趣味的“活动”岂不水到渠成地推导出来了？

杜威认为“课程最大流弊是与儿童生活不相沟通，学科科目相互联系的中心点不是科学，而是儿童本身的社会活动”，即通过研究成人的活动，识别各种社会需要，把它们转化成课程目标，再进一步把这些目标转化成学生的学习活动。这种取向的重点是放在学生做些什么上，而不是放在教材体现的学科体系上。