尚 璇

（贵州省安顺市妇幼保健院，贵州 安顺 561000）

用纤维桩树脂核与金属铸造桩核进行前牙缺损修复的效果对比

尚 璇

（贵州省安顺市妇幼保健院，贵州 安顺 561000）

目的：对比用纤维桩树脂核与金属铸造桩核进行前牙缺损修复的临床效果。方法：选取2014年1月至2016年6月期间贵州省安顺市妇幼保健院收治的146例（共163颗患牙）前牙缺损患者，将其随机分为研究组（共81颗患牙）与对照组（共82颗患牙），每组各有73例患者。采用传统的金属铸造桩核对对照组患者进行前牙缺损修复，采用纤维桩树脂核对研究组患者进行前牙缺损修复。治疗结束后，对比两组患者相关的牙周指数及修复的成功率。结果：在接受治疗前，两组患者相关的牙周指数相比差异无统计学意义（P＞0.05）。在接受治疗3个月后，研究组患者的BI、PLI与PD指数及牙齿的松动度均明显低于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。研究组患者患牙修复的成功率明显高于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：用纤维桩树脂核进行前牙缺损修复的效果确切。

纤维桩树脂核；金属铸造桩核；前牙缺损；修复

前牙缺损多由车祸、工伤等高能量损伤所致，患牙受损的范围可达到牙冠部的硬组织及牙根。目前，临床上治疗前牙缺损的主要方法为进行桩核冠修复，即利用桩核材料来加强牙齿的抗力形和固位形。过去，临床上常用铸造金属桩核进行桩核冠修复。不过，随着人们对牙齿美观性与舒适性要求的提高，金属桩核已无法满足人们的需求。近年来，临床上使用纤维桩树脂核对前牙缺损患者进行桩核冠修复，取得了较满意的效果。为了进一步证实该修复方法的有效性，本文对2014年1月至2016年6月期间贵州省安顺市妇幼保健院收治的146例（共163颗患牙）前牙缺损患者的临床资料进行回顾性研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月至2016年6月期间贵州省安顺市妇幼保健院收治的146例（共163颗患牙）前牙缺损患者作为本次的研究对象。这些究对象的入选标准为[1]：1）牙体损伤的原因为外伤，且有明确的外伤史。2）前牙缺损的范围较大，无法采用充填疗法进行治疗。3）对本次研究知情同意，并签署了知情同意书。这些研究对象的排除标准为：1）合并头颈部的恶性疾病。2）合并严重的精神疾病。3）临床资料不完整或对治疗的配合度较低。将该研究对象随机分为研究组（共81颗患牙）与对照组（共82颗患牙），每组各有73例患者。在研究组患者中，有男性46例（共50颗患牙），女性27例（共31颗患牙），其平均年龄为（44.5±12.1）岁。在对照组患者中，有男性47例（共52颗患牙），女性26例（共30颗患牙），其平均年龄为（45.1±11.8）岁。两组研究对象的一般资料相比差异无统计学意义（P＞0.05），可进行对比分析。

1.2 方法

1.2.1 采用铸造金属桩核冠对对照组患者进行桩核冠修复具体的修复方法为：以保留牙体组织为原则，将患牙的残根、冠上原有的充填物及龋坏组织去除干净，同时去除薄弱、无支持的牙体组织，使根面保持平整。在对根面进行适当的修整后，建立颈缘肩台。根据X线片检查的结果确定桩在根内的长度，并标记在扩孔钻上。根据根管的方向选择导向钻与专用根管钻，以低速进钻，将根管内的充填物排出，同时预备好所需根管的管形，并制取桩核蜡型。用自凝塑料或嵌体蜡制作好蜡型后戴入桩道进行测试。待蜡型完全就位后，对其进行彻底的消毒，然后将糊剂输送到根管内。待糊剂固化后，去除多余的水门汀。

1.2.2 采用纤维桩树脂核对研究组的患者进行桩核冠修复具体的方法为：使用瑞士康特Para Core复合树脂为核树脂。按照常规的桩冠修复要求预备好根面，保留2mm以上的牙本质肩领，根据X线片检查的结果确定桩在根内的长度，并标记在扩孔钻上。根据根管的方向选择导向钻与专用根管钻，以低速进钻，将根管内的充填物排出。在准备好桩道后，选取纤维桩，并将纤维桩插入根管内。在彻底消毒、吹干纤维桩后，将糊剂调均匀，充填到根管内，将纤维桩准确地戴入桩道，并去除多余的材料。采用磷酸腐蚀剂腐蚀根管20s后，将糊剂吹干涂匀，通过气吹使纤维桩固化成形。

1.3 观察指标[2]

在治疗结束后，对两组患者进行3个月的随访，观察记录其患牙修复的成功率。同时对比治疗前及治疗结束3个月后两组患者相关的牙周指数与牙齿的松动度。修复成功的标准为：患者无自觉症状，其患牙的咀嚼功能与咬合关系均恢复正常。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SSPS18.0对本文中的数据进行分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t进行检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²进行检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后两组患者相关牙周指数的对比

在进行治疗前，两组患者BI、PLI及PD指数、牙齿的松动度相比差异无统计学意义（P＞0.05）。在治疗结束3个月后，研究组患者BI、PLI及PD指数、牙齿的松动度均明显低于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详细情况见下表：

表1 治疗前后两组患者相关牙周指数的对比 （ ±s）

表1 治疗前后两组患者相关牙周指数的对比 （ ±s）

组别 时间 BI PLI PD 牙齿松动度研究组（n=73） 治疗前治疗后3个月0.86±0.12 0.35±0.16对照组（n=73） 治疗前治疗后3个月3.27±0.61 0.85±0.27 2.39±0.31 0.29±0.05 5.47±0.71 2.49±0.68 3.29±0.61 1.95±0.91 2.42±0.31 1.78±0.47 5.37±0.71 5.09±1.29 0.89±0.15 0.81±0.27

2.2 两组患者患牙修复成功率的对比

研究组患者患牙修复的成功率为96.30%（78/81），对照组患者患牙修复的成功率为84.15%（69/82）。研究组患者患牙修复的成功率明显高于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

目前，临床上常用桩核技术对缺损牙齿的残根残冠进行修复。在修复的过程中，修复材料的选择直接影响着修复的效果。金属铸造桩核是临床上进行残根残冠修复时选用的传统修复材料，其具有价格低廉、机械强度高等优点，但也具有腐蚀性高、透光性差及易引起过敏等缺点，且难以满足患者对美观性的要求[3]。纤维桩树脂核具有强度高、耐腐蚀、弹性模量与牙体组织接近等优点，可极好地弥补金属桩核的劣势，还可更好地满足患者对美观的要求，故受到医生及患者的青睐。

在本次研究中，本院采用传统的金属铸造桩核对对照组患者进行修复，采用纤维桩树脂核对研究组患者进行修复。本次研究的结果显示，在治疗结束3个月后，研究组患者BI、PLI与PD指数及牙齿的松动度均明显低于对照组患者，其患牙修复的成功率明显高于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，用纤维桩树脂核进行前牙缺损修复的效果显著。

[1]林立垚,钭敏芝,周红梅,等.玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的效果评价[J].中国医药导报,2014,11(9):54-56.

[2]符苏杰.纤维桩树脂核与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损下颌后牙的临床效果比较[J].医疗装备,2015 (16):14-15.

[3]朱斌,孙海涛,周新文,等.玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的疗效比较[J].现代生物医学进展,2015,15(12):2289-2292.

R783.3

B

2095-7629-（2017）6-0094-02