王叶刚

内容摘要：《民法总则》第111条对个人信息保护规则作出了规定，肯定了个人信息的人格利益属性，为个人信息权利保护提供了民事基本法依据。《民法总则》仅使用个别条文对各项具体人格权以及个人信息保护作出规定，并没有真正完成对各项具体人格权的确权。民法典应通过独立成编的人格权法，对各项具体人格权进行进一步确权；就个人信息权而言，人格权编应当在肯定其具体人格权地位的基础上，准确界定个人信息的内涵，明确合法收集、利用个人信息的标准，并对信用信息保护规则以及个人信息权的限制规则等作出规定。

关键词：人格权 确权 个人信息权 人格权独立成篇

人格权保护有所谓消极保护模式与积极确权模式之分。前者是指法律上不对各项人格权作出详细规定，而主要通过侵权法的规则对人格权进行救济；后者是指立法通过正面列举的方式，对各项人格权作出规定，从而实现对人格权的积极保护。〔1 〕从比较法上看，传统大陆法系国家主要通过消极保护模式对人格权进行保护，如《德国民法典》即主要通过主体制度和侵权法规则对个人的人格权益提供保护。〔2 〕此种做法主要将人格权作为侵权法保护的对象，忽略了人格权的主观权利属性，不利于全面保护个人的人格权。我国民事立法历来重视对人格权的正面确权，即在通过侵权法规则保护人格权的同时，也注重对人格权进行具体列举，例如，《民法通则》第五章第四节以专节的形式规定了人身权，其中具体规定了个人享有的生命健康权、姓名权、肖像权、名誉权等各项具体人格权。……