ASDAS、RAPID3及BASDAI病情活动性指标判断强直性脊柱炎患者活动度效果比较研究

2017-11-23路峰

中国实用医药 2017年32期

路峰

【摘要】目的分析在强直性脊柱炎患者的活動效果判断中应用疾病活动性指数（BASDAI）、病情活动度评分（ASDAS）与日常评估指数（RAPID3）病情活动性指标的有效性。方法 73例强直性脊柱炎患者，对患者病情活动度指标与基本情况进行统计，记录患者的ASDAS、RAPID3及BASDAI情况。结果 BASDAI<4为37例，有13例患者RAPID3为0～3.0、5例患者RAPID3为3.1～6.0、8例患者RAPID3为6.1～12.0、11例患者RAPID3为12.1～30.0；BASDAI>4为36例，无一例患者RAPID3为0～3.0、1例患者RAPID3为3.1～6.0、1例患者RAPID3为6.1～12.0、34例患者RAPID3为12.1～30.0。BASDAI<4为38例， 9例患者ASDAS-C反应蛋白（CRP）<1.3分、11例患者ASDAS-CRP为1.3～2.1分、14例患者ASDAS-CRP为2.1～3.5分、4例患者ASDAS-CRP>3.5分；BASDAI>4为35例，无一例患者ASDAS<1.3分、

1例患者ASDAS为1.3～2.1分、10例患者ASDAS-CRP为2.1～3.5分、24例患者ASDAS-CRP>3.5分。BASDAI<4时， RAPID3在0～3.0、12.1～30.0两个阶段患者较多，与另外两个阶段比较差异有统计学意义（P<0.05）；ASDAS-CRP>3.5例数相对较少，与其他阶段比较，差异有统计学意义（P<0.05）。当BASDAI>4时， RAPID3在12.1～30.0患者较多，与其他阶段比较，差异有统计学意义（P<0.05）；ASDAS-CRP在2.1～3.5、>3.5两个阶段例数较多，与另外两个阶段比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论在强直性脊柱炎患者判断中，相较于RAPID3与BASDAI， ASDAS判断效果较好，值得应用。

【关键词】强直性脊柱炎；活动性指数；活动度效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.32.037

强直性脊柱炎属于进行性与慢性全身性炎症疾病，伴随疾病进展，会丧失关节功能。临床经常会经影像学检查、病史以及实验室等对患者疾病情况进行了解，然而在强直性脊柱炎患者中，因受客观评价的指标干扰，无法准确反映疾病活动的情况，导致疾病活动度的判断受到影响。所以需要采集患者疾病信息，以便判断疾病的活动度。BASDAI属于常用评价工具，其主要是从患者角度对疾病活动度进行判

断[1]。同时ASDAS以及RAPID3也是常用指标，基于此，本次研究将2016年4月～2017年4月本院治疗的强直性脊柱炎患者73例作为对象，研究在强直性脊柱炎患者的活动效果判断中应用BASDAI、ASDAS与RAPID3病情活动性指标的有效性，现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料搜集2016年4月～2017年4月本院治疗的强直性脊柱炎患者73例，其中男53例，女20例；年龄最小19岁，最大43岁，平均年龄（29.00±4.67）岁。

1. 2 方法对患者病情活动度指标与基本情况进行统计，记录患者的ASDAS、RAPID3及BASDAI情况。

1. 3 评价标准

1. 3. 1 ASDAS ASDAS属于国际脊柱关节炎评价工作组（ASAS）所提新型强直性脊柱炎疾病的活动度指标，统计方法有四种，应按照患者的总体评价、腰背痛、外周关节疼痛/肿胀以及晨僵持续时间评价，应用疼痛视觉模拟评分法（VAS）， 0分代表不存在不适感， 10分代表严重不适。采取CRP和血沉（ESR）进行计算，由于考虑患者没有同时检测ESR与CRP，本次研究应用ASDAS-ESR、ASDAS-CRP指数[2]。ASDAS-CRP=0.12×腰背痛+0.06×晨僵持续时间+0.1×患者总体评价+0.07×外周缓解肿胀/疼痛+0.58×Ln（CRP+1）；ASDAS-ESR=0.08×腰背痛+0.07×晨僵持续的时间+0.1×患者总体评价+0.09×外周关节肿胀/疼痛+0.3× 。四类ASDAS指数对强直性脊柱炎疾病活动度辨别能力没有统计差异，因ESR缺少标准化实验室检测方式，若只选用某个急性的反应物， ASAS专家倾向CRP。如果CRP<1.3分为疾病非活动；1.3～2.1分为疾病低度活动；2.1～3.5分为疾病中度活动；>3.5分为疾病高度活动。

1. 3. 2 RAPID3 RAPID3包含病情全面评估、患者自测功能以及自测疼痛，患者RAPID3为病情全面评估、患者自测功能以及自测疼痛总和。0～3.0为疾病非活动、3.1～6.0为疾病低度活动；6.1～12.0为疾病中度活动；12.1～30.0为疾病高度活动。

1. 4 统计学方法采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。通过Kappa一致性对变量进行评估，经Pearson检验并分析变量之间相关性。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

BASDAI<4为37例，有13例患者RAPID3为0～3.0、5例患者RAPID3为3.1～6.0、8例患者RAPID3为6.1～12.0、11例

患者RAPID3为12.1～30.0；BASDAI>4为36例，无一例患者RAPID3为0～3.0、1例患者RAPID3为3.1～6.0、1例患者RAPID3为6.1～12.0、34例患者RAPID3为12.1～30.0。BASDAI<4时为38例， 9例患者ASDAS-CRP<1.3分、11例患者ASDAS-CRP为1.3～2.1分、14例患者ASDAS-CRP为2.1～3.5分、endprint

4例患者ASDAS-CRP>3.5分；BASDAI>4为35例， 0例患者ASDAS-CRP<1.3分、1例患者ASDAS-CRP为1.3～2.1分、10例患者ASDAS-CRP为2.1～3.5分、24例患者ASDAS-CRP>3.5分。BASDAI<4时， RAPID3在0～3.0、12.1～30.0两个阶段患者较多，与另外两个阶段比较差异有统计学意义（P<0.05）；ASDAS-CRP>3.5例数相对较少，与其他阶段比较，差异有统计学意义（P<0.05）。BASDAI>4时， RAPID3在12.1～30.0患者较多，与其他阶段比较，差异有统计学意义（P<0.05）；ASDAS-CRP在2.1～3.5、>3.5两个阶段例数较多，与另外两个阶段比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

临床上RAPID3与BASDAI在强直性脊柱炎患者评价中有着重要价值，既往研究指出，在患者功能状态与病情活动评估中有较高、有效性与可靠性[3]。然而，因为这两类评价方式是按照患者主观判断得出结论，而患者主观判断容易遭受诸多因素影响，并且两类方式均未涉及实验室检查，只可以反映患者部分病情[4-7]。因此，在临床上常用ASDAS指标判断强直性的脊柱炎患者，并且评价效果较好，有着较高的可靠性[5， 8-10]。本次研究显示，当BASDAI<4时， RAPID3在0～3.0、12.1～30.0两个阶段患者例数较多，与另外两个阶段比较，差异有統计学意义（P<0.05）；ASDAS-CRP>3.5例数相对较少，与其他阶段比较，差异有统计学意义（P<0.05）。BASDAI>4时， RAPID3在12.1～30患者较多，与其他阶段比较，差异有统计学意义（P<0.05）；ASDAS-CRP在2.1～3.5、>3.5两个阶段例数较多，与另外两个阶段比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，在强直性脊柱炎患者判断中，相较于RAPID3与BASDAI， ASDAS判断效果较好，临床可推广。

参考文献

[1] 龚家川. 评价强直性脊柱炎病情活动度评分对强直性脊柱炎患者病情活动性判断价值. 中国实用医药， 2016， 11（5）：72-73.

[2] 赵英华，孙尔维，韩新爱，等. 扩散加权成像与对比增强MRI评估强直性脊柱炎活动性的对比研究. 中华放射学杂志， 2015， 49（9）：665-669.

[3] 初广宇，张孟超，杨海山. 动态对比增强MRI判断强直性脊柱炎骶髂关节炎活动性的临床初步研究. 中华放射学杂志， 2015， 49（12）：895-899.

[4] 陈焱君，赵英华，陈芳妮. 表观扩散系数值在强直性脊柱炎患者髋关节活动性病变临床评价中的应用. 中华医学杂志， 2015， 95（45）：3646-3649.

[5] 宋婧，周凌，陈凌，等. 病情活动性指标ASDAS、RAPID3和BASDAI在判断强直性脊柱炎患者疾病活动度中的比较. 第二军医大学学报， 2015， 36（8）：909-913.

[6] 杜旭娜，李晏，张胜利，等. 强直性脊柱炎ASDAS对强直性脊柱炎患者病情活动性判断的价值. 中华内科杂志， 2012， 51（3）：

206-209.

[7] 李东旭，徐胜前，吴颖，等. ASDAScrp和BASDAI在脊柱关节病患者病情活动评估中的差异及临床意义. 中华全科医学， 2017（1）：10-12.

[8] 杜旭娜. 强直性脊柱炎患者病情活动度的评价. 中国人民解放军医学院， 2012.

[9] 许漫龙. 强直性脊柱炎新疾病活动性指数（ASDAS）在中国患者临床应用价值的研究. 中山大学， 2009.