吴俊锋

【摘要】 目的：比较尿激酶静脉溶栓和重组链激酶溶栓治疗心肌梗死的临床效果。方法：选择笔者所在医院于2013-2015年所收治的80例心肌梗死患者作为试验研究对象，基于溶栓治疗方法的不同，将其划分为试验组和参照组，试验组采取重组链激酶溶栓治疗，参照组采取尿激酶静脉溶栓治疗，观察两组患者冠状动脉再通情况、5个月病死率和不良反应发生率。结果：试验组患者溶栓后2 h血管再通率为95.0%，参照组血管再通率为60.0%，差异有统计学意义（P<0.05）；在不良反应发生率上，两组差异无统计学意义（P>0.05）；5个月病死率上，试验组低于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组各不良心血管事件发生率均低于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：相对于尿激酶静脉溶栓治疗心肌梗死而言，重组链激酶静脉溶栓治疗血管再通率明显较高，病死率较低，是有效、可行性强且安全的治疗方法。

【关键词】 尿激酶； 重组链激酶； 静脉溶栓； 心肌梗死； 临床疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.18.014 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）18-0029-02

急性心肌梗死在临床中的发病率较高，属于常见的心血管疾病。主要发病原因在于冠状动脉发生急性闭塞，导致动脉供血区域的心肌细胞缺血缺氧及坏死而引发的一系列临床综合征，心肌梗死发生之后治疗不及时将可能危及患者的生命安全，因此探讨快速、有效且安全的治疗方案是改善患者预后的关键[1]。目前，临床中对于心肌梗死的治疗方法有很多，且疗效也存在较大的差异，溶栓治疗及介入治疗是最为常见的手段。其中溶栓治疗具有快速解除病情、安全等特点，本文就尿激酶与重组链激酶静脉溶栓治疗心肌梗死的临床效果进行探讨，现将方法与结果总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择笔者所在医院于2013-2015年所收治的80例心肌梗死患者作为试验研究对象，所有患者均满足急性心肌梗死的临床诊断标准。……