张倩+宋萑+黄毅英

摘 要：以古德莱德对课程理解框架为参考，此研究从理解和实施的课程层面，调查和比较了北京、台湾、香港三地数学教师的教科书使用情况，包括教师的备课（教科书内容的理解与评价）和课堂教学（教科书内容的选取、调适和运用）两部分，并据此分析了三地数学教师与教科书之间的关系。研究发现，从教师对教科书的满意度和忠诚度的角度来看，三地数学教师明显呈现不同的教科书使用风格。研究结论对于课程实施和教师专业发展实践都具有重要的参考意义。

关键词：教科书使用；比较；数学教师

中图分类号：G423.3 文献标识码：A 文章编号：1671-6124（2017）05-0043-08

不妨先一起品味一个真实的故事。

一年前，笔者曾有机会作为所谓的专家参加我国某地的一次公开课比赛。一节公开课后，某教师照例陈述关于本次公开课的教案设计。笔者好奇，追问该教师：“为什么在教学目标中包含了一些对于理解和掌握该单元的核心概念并无帮助的知识目标？”教师毫不犹豫地答到：“因为教师手册（教师参考书）中将其列为知识目标。”再追问：“那你觉得这个目标合适吗？”教师略停顿后，答：“合适不合适不是我们来决定的，而是课本和参考书已经决定了。”

这段对话之所以令笔者印象深刻，就是该名教师的两次响应都一再传递出一个信号——他不是自己所呈现的课程的决定者。而且在当时的语境中，还有一层未曾言明的意涵——关于“什么是合适的课程目标”这个问题，教师手册上已经提供了标准答案，所有教师（“我们”）都没有权力来决定，即便“专家们”也无权质疑。……