刘良灿　陈彪　张同建

摘 要： 独立董事治理是公司治理和董事会治理的一个关键环节。独立董事党员特征的治理绩效一直是一个争议性的问题。本研究基于沪深股市A股上市公司独立董事党性及治理绩效的数据调查，借助于多元回归分析方法，实证性地研究发现了独立董事的党性有助于治理绩效的增长，即独立董事党员人数、优秀党员人数、党龄、党员独立董事占董事会成员的比例等要素有助于独立董事治理的完善，从而为我国上市公司独立董事治理的优化提供了理论借鉴。

关键词： 独立董事；党性；公司治理；大股东掏空；内部人控制

中图分类号： F234；F127 文獻标识码： A 文章编号： 2095-8153（2017）04-0065-04

1 引言

公司治理并不是一种纯粹的经济行为，涉及政治、文化、社会、心理等多方面的内容。董事会治理是公司治理的核心要素之一，也受到诸多因素的影响。在这些影响因素中，党性因素是不可忽视的内容，是政治、文化、社会的融合[1]。我国的经济体制是社会主义市场经济，是在中国共产党的领导下进行的，必然受到党的思想、准则、纲领的指导和约束，遵循党的经济路线和方针政策。因此，公司治理中党性越强，政治性治理的色彩越鲜明，就越能够深入贯彻党的经济思想，有助于公司治理绩效的提高，有利于公司的长远发展。因为我们相信，党是英明的、正确的、伟大的，是社会主义建设的中坚力量。但是，我国公司治理中党政工作存在着严重的缺失，主要表现于如下方面：一是思想政治工作的缺失。在部分上市公司中根本没有思政工作，导致企业失去凝聚人心的利器。二是思想政治工作流于形式。在一些上市公司中，思政工作脱离实际，摆架子、说空话，把思想政治工作当作一种装饰。三是思想政治工作脱离群众。在一些上市公司中。思想政治工作仅是部分核心人员的业内之事，将广大职工拒之门外[2]。

独立董事制度起源于英美单层董事会模式下所产生的对中小公众股东利益的保护问题。英美早期股份有限公司董事会由股权非执行董事与高管执行董事组成，董事会既具有决策的职能，也具有监督的职能，对公司及全体股东负有诚信与勤勉的义务，承担公司经营管理的最终责任[3]。然而，在实践中，当大股东或高级管理层与公司发生利益冲突时，无论大股东派出的股权非执行董事，还是担任公司高管的执行董事都将经受严峻的独立性考验。20世纪70年代，欧美出现了一系列公司“内部人”控制事件，严重损害了公司的利益和公众股东的利益，董事会的作用开始受到普遍质疑[4]。因此，董事会迫切需要引入一定数量的、与公司与主要股东不存在重大利益关系的外部董事，以提高董事会的独立性、增强董事会的客观性，更好地维护公司及全体股东、特别是中小公众股东的利益。1976年，美国证监会出台了一条新法令，要求各上市公司的董事会设立并维持一个专门由独立董事组成的审计委员会。从此，独立董事制度开始成为公司治理制度的一项重要内容。

我国独立董事治理兴起于2001年8月15日，证监会要求所有沪深上市公司不迟于2003年12月31日在董事会中设置至少三分之一的独立董事，逐步完善独立董事制度，由此揭开了我国独立董事治理的序幕。在我国特殊的国情下，独立董事治理必然带有政治性的特征和背景，离不开政治因素的影响，尤其是党的思想、原则和政策的影响，与西方国家的独立董事治理机制存在着明显的区别[5]。因此，基于党性特征视角的上市公司独立董事治理机制或绩效的研究具有一定的现实意义。

2 研究模型的构建

本世纪以来，公司治理的政治性研究或党性研究在我国相关理论界已引起很大的关注，产生了一些有价值的研究成果，为政治性公司治理研究的深化提供了理论铺垫。杨世有（2007）研究了政治视角的公司治理机制，认为公司治理结构的变革必须在政治上是可适应的，而且符合经济规律，强调一个国家的政治环境必然直接或间接地影响公司治理模式，而治理模式也必然要兼顾该国的政治国情和政治环境[6]。何大安（2009）研究了公司治理中政治、经济和文化的影响，认为国家的集权和分权政治规则及执行手段也出现在经济领域的制度安排之中，公司治理作为一种制度安排，存在着特定的政治和文化特征，而对这些特征的内涵和格局的解析有助于拓宽对公司治理的认识[7]。杨宝臣、王立清、尹辉（2010）研究了上市公司的政治联系、负债和公司治理之间的相互作用，检验了政治联系对负债公司治理的影响，认为政治联系削弱了负债对公司代理成本的抑制作用，降低了负债的公司治理功能，并认为政治联系的企业为获取银行贷款的优惠而给官员提供了寻租的机会[8]。李维安、邱艾超、古志辉（2010）认为， 2003年之后，我国上市公司治理的改革进行了政治型治理向经济型治理的转型时期，根据民营上市公司治理的样本数据对双重治理效应进行了检验，发现政治关联和企业绩效之间存在着互补关系[9]。潘克勤（2010）研究了IPO前民营化上市公司中实际控制人政治身份、自律型治理和审计需求之间的关系，认为实际控制人的政府身份对公司治理的影响与高管层政治身份的影响不同，前者会促进公司自律进而提升独立审计需求[10]。

以上成果涉及了公司治理政治性研究的多个方面，包括政治性公司治理模式、公司治理的政治制度安排、政治关联与负债治理的关系、政治关联与企业绩效、政治性公司治理的审计需求等，但是对独立董事政治性治理或独立董事党性治理缺乏深入的关注，而独立董事治理在我国公司治理机制中正发挥着关键性的作用。借鉴于既有的研究成果，通过对独立董事治理机制的分析，可以认为我国上市公司治理中独立董事党性治理绩效的影响因素包括如下各个方面：第一，独立董事中党员的人数。显然，党员人数越多，党的影响力就越大，董事会的整体党性就越强。在我国经济环境下，不存在脱离党的领导下的纯粹意义上的董事会治理模式，包括民营上市公司也不例外。独立董事党员对内部董事存在着双重监督，即政治监督和经济监督并用。第二，独立董事中优秀党员的人数。党员的素质越高，党性原则就越强，对治理目标的完成越有利。中国共产党具有八千万党员，部分党员思想觉悟不高，无助于党的事业的发展。相比之下，优秀党员在任何方面都可以显现出自身的优势，是董事会的中流砥柱。第三，党员独立董事的平均党龄。党员的党龄越长，受党组织熏陶的时间就越长，对党的事业就越加负责，因而在董事会中的监督作用就越大。当然，党龄与觉悟并非完全成正比，由于分工的不同，进步也存在着差异。不过，就一般情形而言，党龄应当是党员忠诚度的一个重要标志。最后，党员独立董事占董事会成员的比例。董事会决议都是由全体董事会成员民主表决通过的，由于内部董事党员在公司决策中往往受到公司内部错综复杂关系的制约，在很多场合下难以发表明确的意见，因此，党员独立董事的表决对于党性维护而言就具有决定性的意义。当然，独立董事的治理绩效并不仅仅受到党性特征或因素的影响，还受到独立董事的素质因素和行为因素的影响，包括独立董事参加董事会的出席频率、独立董事为所聘公司的专职工作时间、独立董事的专业技能和独立董事的任职时间等非政治因素的影响。

此外，独立董事的公司治理绩效可以从如下三个方面来考虑：一是独立董事对大股东掏空行为的约束作用；二是独立董事对经理层内部人控制行为的约束作用；三是独立董事对中小股东利益保护的作用。根据以上分析，可以构建独立董事党性特征治理绩效研究模型如下式所示。

p=？茁0+？茁1x1++？茁2x2+？茁3x3+？茁4x4+？酌1k1+？酌2k2+？酌3k3+？酌4k4+？滋

其中：X1：独立董事中党员的人数；

X2：独立董事中优秀党员的人数；

X3：独立董事党员的平均党龄；

X4：党员独立董事占董事会成员的比例；

K1：独立董事参加董事会的年均次数；

K2：独立董事年均为公司工作的天数；

K3：独立董事的专业技能；

K4：独立董事的任职时间；

P：独立董事的公司治理绩效。

且β1、β2、β3和β4分别是自变量X1、X2、X3和X4的系数，？酌1、？酌2、？酌3和？酌4分别是控制变量K1、K2、K3和K4的系数。

3 模型检验

本研究以我国沪深证券公司A股上市公司为样本进行数据调查，样本调查的时间是2017年1月5日至2017年2月8日，历时33天，主要对样本2016年的独立董事的党性特征进行调查。党员人数、优秀党员人数、平均党龄、党员独立董事比例、参加董事会年均天数、专职工作天数和担任独立董事时间这些指标值取自上市公司信息披露的相关资料。独立董事的专业技能采用7点量表制来评分。

独立董事治理绩效由如下三个指标的7点量表制的值进行平均后取整得到：对内部人控制的约束成效、对大股东掏空的约束成效以及对中小股东利益保护的成效。参考资料也是取自如上所述的公司信息披露数据。

本次数据调查共获取66份样本数据，不包括ST公司、*ST公司、金融上市公司及信息缺失或不全的公司。借助于Eview8.0软件，采用逐步剔出非显著变量的回归分析方法，得检验结果如表1所示。

4 结论

根据回归分析的检验结果，结合于对上市公司独立董事党性特征及治理机能的调查，可以得到如下结论：

（1）独立董事的党性对独立董事治理绩效存在着明显的促进作用，即对大股东掏空的抑制、内部人行为的约束和中小股东的利益保护存在着直接的促进作用，说明了党员在独立董事治理中发挥了领头羊的作用，能够以党性为平台行使自己的职能，发挥独立董事的监督作用，从而也有助于公司治理其他方面的完善。

（2）从微观检验结果来看，独立董事中党员人数、优秀党员人数、党员的平均党龄、党员独立董事占董事会人员的比例等要素直接驱动了独立董事治理绩效的增长，正向作用非常明显。也就是说，上市公司在聘任独立董事时，尽量聘用具有党员身份或者优秀党员身份的独立董事，增大党员独立董事在董事会成员中的比重，同时尽可能地聘用党龄较长的独立董事，都有助于公司的长远发展。

（3）在我国现阶段的独立董事治理中，要杜绝那种抛开党性而极端遵从经济型独立董事治理的思想，错误地认为转型时期的公司治理机制是完全意义上的或者西方经典治理理论下的市场行为，可以不考虑政治因素的影响，这是一种盲目性观念，必然为独立董事治理带来危害。我国的政体是共产党领导下的无产阶级专政，无论如何不会被自由主义思想所冲淡。

此外，在独立董事治理中，独立董事的专职工作天数和业务技能对独立董事治理绩效存在着显著的促进作用，而独立董事参加董事会的次数与独立董事的任职时间对独立董事治理绩效没有产生积极的作用。本研究结论基于我国上市公司独立董事党性特征及治理绩效的数据调查而得到，具有一定的可靠性，可以为上市公司独立董事治理绩效的完善和优化提供现实性的理论依据。

[参考文献]

[1]黄洪斌，孔春丽，张同建.政治关联视角下上市银行董事会治理效应实证研究[J].贵州财經大学学报，2016（4）：69-76.

[2]贾 婧.如何合理确定管理者在职消费——基于公司治理视角的研究[J].贵州财经大学学报，2016（5）：61-70.

[3]李明星，曹利莎，丁江涛.我国农业上市公司董事会治理绩效实证研究[J].农村经济，2011（1）：40-43.

[4]刘良灿，张同建.基于CCGINK的上市公司独立董事治理体系研究[J].会计之友，2011（3）：66-68.

[5]李胜旗，邓细林.政府干预、金融集聚与地区技术进步[J].贵州财经大学学报，2016（6）： 17-25.

[6]杨世有.政治视角的公司治理[J].经济论坛，2007（11）：76-77.

[7]何大安.公司治理中的政治、经济与文化[J].商业经济与管理，2009（5）：5-12.

[8]杨宝臣，王立清，尹辉.政治联系、负债与公司治理作用[J].安徽师范大学学报（人文社会科学版），2010（4）：411-416.

[9]李维安，邱艾超，古志辉.双重公司治理环境、政治联系偏好与公司绩效——基于中国民营上市公司治理转型的研究[J].中国工业经济，2010（6）：85-95.

[10] 潘克勤.实际控制人政治身份、自律型治理与审计需求——基于IPO前民营化上市公司的经验证据[J].审计研究，2010（4）：57-65.