孙 伟

（朝阳市第二医院，辽宁 朝阳 122000）

经皮射频消融与手术切除治疗小肝癌的临床效果比照观察

孙 伟

（朝阳市第二医院，辽宁 朝阳 122000）

目的 探析对比小肝癌患者应用经皮射频消融与手术切除治疗的临床效果。方法 随机选择我院2012年1月至2014年1月期间收治的120例小肝癌患者为研究对象，根据入院先后顺序均分为两组，即甲组（n＝60）、乙组（n＝60）。甲组患者给予经皮射频消融治疗，乙组患者给予手术切除治疗，随访3年，对比分析两组患者的并发症发生率、生存率及复发率。结果 甲组患者并发症发生率为10.0%，同乙组患者的26.7%比较，组间差异明显（P＜0.05）。甲组患者1年、2年、3年生存率分别为96.7%、86.7%、63.3%，与乙组患者的93.3%、85.0%、61.7%比较，组间差异不明显（P＞0.05）。在复发率方面，肿瘤直径≤3 cm时，两组比较差异明显（P＜0.05），肿瘤直径＞3 cm时，两组比较差异不明显（P＞0.05）。结论 在小肝癌患者治疗中，经皮射频消融治疗效果同手术切除相当，对于肿瘤直径≤3 cm的患者而言，治疗效果更佳，且并发症较少，临床应用价值非常高。

小肝癌；经皮射频消融；手术切除；临床效果

肝癌是一种比较常见的恶性肿瘤，对人类生命健康造成了极大的威胁。在肝癌治疗中，以往多以手术方法为主，能够改善患者远期疗效[1]。近些年来，在肝癌治疗中射频消融术得到了广泛应用，具有创伤轻、并发症少、与外科手术疗效相当的优势，值得临床全面借鉴与应用。本文通过对我院2012年1月至2014年1月期间收治的120例小肝癌患者的研究，对比分析经皮射频消融与手术切除治疗的临床效果，报道总结如下。

表1 比较分析两组患者的并发症发生情况[n（%）]

1 资料与方法

1.1 一般资料：随机选择我院2012年1月至2014年1月期间收治的120例小肝癌患者为研究对象，根据入院先后顺序均分为两组，即甲组（n＝60）、乙组（n＝60）。甲组患者中，女性21例，男性39例；年龄在35～76岁，平均为（51.2±3.3）岁；肿瘤直径：≤3 cm者30例，＞3 cm者30例。乙组患者中，女性24例，男性36例；年龄在37～75岁，平均为（51.1±3.0）岁；肿瘤直径：≤3 cm者30例，＞3 cm者30例。对比分析两组患者一般资料可知，差异不具统计学意义（P＞0.05），具有比较价值。1.2 方法

1.2.1 术前准备：术前用CT、B超等对患者病灶予以详细检查，明确病灶位置、大小，以此为手术的顺利进行提供保障；协助患者完成血常规、凝血功能、心电图等检查；做好手术器械等准备工作，保证手术顺利进行。

1.2.2 手术操作：甲组患者给予经皮射频消融治疗，采用美国TM RFA2000型射频仪进行治疗，具体操作如下：对患者进行持续硬膜外麻醉，于CT引导下把电极针置入患者肝脏肿瘤深面，达到指定位置之后，打开电极予以消融，初始功率为10 W，调速为10 W/min，在阻抗增大时，稍微退针，旋转180°后继续消融，消融范围为肿瘤及周边0.5～1.0 cm的肝组织，针对肿瘤直径比较大的患者来说，可给予全方位治疗，消融范围为整个肿瘤及周边1.0～2.0 cm的肝组织。乙组患者给予手术切除治疗，操作如下：对患者进行全麻，取仰卧位，给予常规消毒铺巾，用电刀逐层切开皮肤、皮下及腹壁各层，开腹后，探查肿瘤位置，以及是否存在转移等情况，如无转移且无手术禁忌，可给予阻断肝脏血运，彻底切除肿物，充分止血及结扎肝管，缝合肝脏，开放肝脏血运，探查无活动性出血及胆漏，置入引流管后，完成手术，术后给予对症治疗。

1.3 观察指标：对患者进行3年随访，统计比较两组患者并发症发生率、生存率及复发率。

1.4 统计学处理：将两组患者观察数据录入SPSS 21.0版统计学软件中进行处理，用百分比的形式表示患者并发症发生率、生存率及复发率，并对数据进行χ2检验，如果P＜0.05，说明两组对比差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 比较分析两组患者的并发症发生情况：甲组患者并发症发生率为10.0%，同乙组患者的26.7%比较，组间差异明显（P＜0.05），见表1。2.2 比较分析两组患者的生存率：甲组患者1、2、3年生存率分别为96.7%、86.7%、63.3%，与乙组患者的93.3%、85.0%、61.7%比较，组间差异不明显（P＞0.05），见表2。

2.3 比较分析两组患者的复发率：在复发率方面，肿瘤直径≤3 cm时，两组比较差异明显（P＜0.05），肿瘤直径＞3 cm时，两组比较差异不明显（P＞0.05），见表3。

3 讨 论

小肝癌又称之为早期肝癌或者亚临床肝癌，治疗方法主要有手术切除、肝移植、局部消融、放化疗等[2]。手术切除治疗方法应用较为普遍，其可以完整的切除整个肿瘤组织，达到根治效果，但是手术创伤比较大，患者出血较多，术后并发症发生率较高。此外，对于肿瘤位于肝实质中央患者来说，施行手术切除治疗时，需切除很多正常肝组织，致使手术中易因为挤压导致肝癌细胞扩散，增大患者痛苦，影响了治疗效果[3]。

表2 比较分析两组患者的生存率[n（%）]

表3 比较分析两组患者的复发率[n（%）]

近些年来，经皮射频消融成为了小肝癌患者根治的重要方法，在临床中得到了广泛应用。作为一种比较常用的物理局部消融手段，经皮射频消融具有操作简单、近期疗效好、并发症少等优势，逐渐代替了手术切除治疗[4]。其治疗原理为：通过电极针产生射频波，之后对肝癌细胞产生作用，实现细胞死亡的效果[5]。此外，在经皮射频消融治疗中，应严格控制温度，因为在温度达到54 ℃并持续1 min或者60℃的时候，就会导致人体正常肝细胞出现不可逆坏死，降低了治疗效果[6]。

本文研究结果显示：甲组患者并发症发生率及肿瘤直径≤3 cm的复发率明显低于乙组患者，比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组患者生存率比较差异不明显（P＞0.05）。此研究结果同相关文献报道[7]十分相似，进一步说明经皮射频消融治疗小肝癌患者的疗效较好，可在临床治疗中广泛应用与普及。

总而言之，在小肝癌患者治疗中，经皮射频消融治疗效果同手术切除相当，对于肿瘤直径≤3 cm的患者而言，治疗效果更佳，且并发症较少，临床应用价值非常高。

[1] 邸亮.经皮射频消融与手术切除治疗小肝癌的疗效比较[J].中国医师杂志,2016,18(z1):68-69.

[2] 胡善雷.经皮射频消融与手术切除治疗小肝癌的疗效对比分析[J].实用癌症杂志,2015,30(2):188-190.

[3] 王建国,孙玮,刘清俊等.经皮射频消融及手术切除治疗小肝癌效果比较[J].肿瘤研究与临床,2015,27(9):620-623.

[4] 练远书,杨浩.经皮射频消融与手术切除治疗小肝癌的临床效果对比[J].临床医学研究与实践,2016,1(6):16.

[5] 邹利乐.经皮射频消融与手术切除在治疗小肝癌中的临床效果比较[J].临床医学,2016,36(5):84-85.

[6] 孙俊凯.经皮肝穿射频消融和介入治疗在小肝癌患者治疗中的临床疗效分析[J].临床医学,2016,36(9):21-22.

[7] 边晨峰.原位射频消融术与手术治疗小肝癌的临床疗效对比研究[J].今日健康,2016,15(1):41.

R735.7

B

1671-8194（2017）26-0078-02