杜宇　仵浙江

[摘要]《刑事诉讼法》除了具有服务《刑法》的工具性价值外，还有保障犯罪嫌疑人、被告人之人权功能，当这两种价值功能不可兼得的时候，保障人权功能往往居于优先地位。一方面为了打击犯罪，《刑事诉讼法》规定“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。”另一方面为了保障人权，其又规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。”文章认为这两项看似冲突的规定4k.-～同方面对《刑事诉讼法》的价值功能进行了表述，深层次地挖掘刑事诉讼法如此规定制度用意，能更好地实现两者的紧密衔接和协调配合作用。

[关键词]刑事诉讼法；犯罪嫌疑人；如实回答；不得强迫自证其罪

一、问题的缘起

2012年3月，第十一届全国人民代表大会第五次会议审议并通过了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》。新《刑事诉讼法》第一百一十八条“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。”和第五十条“不得强迫任何人证实自己有罪。”两项规定，引起了理论界和实务界的广泛关注，有两种观点占据主导地位。

一种观点认为：因为不得强迫任何人自证有罪已经暗含了不得强制犯罪嫌疑人、被告人回答的要求，因此，这两项规定直接冲突、相互矛盾。另一种观点认为：这两项规定是从不同角度来进行规定的，并不矛盾。不得强迫任何人证实自己有罪，是我国《刑事诉讼法》一贯坚持的原则，也是对司法机关的刚性规定和严格要求；……